Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2012 ~ М-90/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-192/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2012 года                 п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Долотовой Н.Г.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А.,

- представителя ответчика, администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, Шицина О.Г., действующего на основании доверенности № от 20.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о возложении обязанности по обеспечению средств индивидуальной защиты для учащихся и работников муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №,

установил:

прокурор Печенгского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о возложении обязанности по обеспечению средств индивидуальной защиты для учащихся и работников муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №.

В обоснование иска прокурор указал, что при проверке исполнения законодательства о пожарной безопасности установлено, что в вышеприведенном учебном учреждении, учредителем которого является администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области, в нарушение требований статей 20, 34, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, абзаца 4 пункта 52 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 124-ФЗ, пунктов 1 и 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ и пункта 4 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993, отсутствует достаточное количество средств индивидуальной защиты, а именно, при списочной численности обучающихся (342 человека) и работников школы (32 человека), в наличии лишь 75 средств индивидуальной защиты, из которых - 15 противогазов, 40 респираторов, 20 самоспасателей.

Указанное нарушение, как указывает прокурора, влечет за собой значительное снижение уровня антитеррористической защищенности и в случае совершения преступлений террористической направленности может повлечь значительное увеличение числа пострадавших лиц и степени тяжести вреда здоровью.

Прокурор просит обязать администрацию муниципального образования Печенгский район Мурманской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие в муниципальном бюджетном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № средств индивидуальной защиты из расчета 100 % численности работников и учащихся образовательного учреждения.

В ходе судебного заседания прокурором представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указано, что последствия отказа от иска известны.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, Шицин О.Г. в судебном заседании выразил согласие с ходатайством о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица,муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 85), не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, уведомил суд о причинах своей неявки, ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит необходимым принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Отказ истца от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Рассматриваемое исковое заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ, следовательно, он имеет процессуальный статус истца.

Прокурор просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Оснований для отказа прокурору в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В связи с приведенными обстоятельствами суд принимает отказ прокурора от иска и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о возложении обязанности по обеспечению средств индивидуальной защиты для учащихся и работников муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.

Судья                      А.А. Сытенко