Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2020 ~ М-640/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-770/2020

73RS0025-01-2020-000875-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                             27 октября 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи     Каляновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забродина Валерия Викторовича к садовому некоммерческому товариществу «Солнечная Поляна» об обязании выдать согласование на подключение к газопроводу низкого давления индивидуального жилого дома в СНТ «Солнечная поляна», признании недействительными протоколов заседания правления СНТ «Солнечная Поляна» от 06.06.2020 и 15.08.2020 в части, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Забродин В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Солнечная поляна» об обязании выдать согласование на подключение к газопроводу низкого давления индивидуального жилого дома в СНТ «Солнечная поляна», признании недействительными протоколов заседания правления СНТ «Солнечная Поляна» от 06.06.2020 и 15.08.2020 в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка <...>. По территории СНТ проходит газопровод среднего и низкого давления, который находится в общей долевой собственности всех членов СНТ, а так же собственников земельных участков. Для подключения индивидуального жилого дома к газопроводу низкого давления необходимо получить согласие от СНТ «Солнечная поляна», впоследствии документы подаются в филиал «Газпром газораспределение Ульяновск» для подключения. На его обращение в СНТ по согласованию технических условий он получил в свой адрес справку о задолженности по целевым взносам по его участку и выписку из протокола заседания правления от 06.06.2020. В данных документах указано, что он обязан погасить задолженность в сумме 330294 руб., которая образовалась до приобретения земельного участка, в противном случае документы по техническим условиям выданы не будут. На повторное обращение 14.08.2020 ему снова 15.08.2020 было отказано в согласовании.

02.06.2020 истцом был оплачен целевой взнос на строительство газопровода в сумме 62482 руб., который ему возвращен 25.08.2020. Таким образом СНТ «Солнечная поляна» пользовалось его денежными средствами в течении 83 дней.

Полагает, что им выполнены все условия для получения согласования технических условий, при этом целевой взнос в размере 62482 руб. он не должен был оплачивать, поскольку целевой взнос был принят решением общего собрания 23.08.2008, установлен срок его оплаты – в течении одного года с момента его утверждения. Таким образом, на него как на собственника, приобретшего земельный участок в 2020 году, решение общего собрания от 23.08.2008 не распространяется, в том числе в силу исковой давности.

Поскольку он не может получить от ответчика согласование технических условий на подключение к газопроводу, он несет убытки в виде простроя рабочих в доме, которые не могут завершить строительство и ремонт без прокладки внешнего и внутридомового газопровода.

Просил признать недействительными протоколы заседания правления от 06.06.2020 и 15.08.2020 в части отказа в выдаче технических условий на подключение к газопроводу, обязать ответчика выдать согласование (технические условия) на подключение к газопроводу низкого давления на территории СНТ участка <...>, взыскать с ответчика понесенные им убытки в виде простоя строительной бригады из расчета 3000 руб. за один день простоя (65 дней), продолжать взыскание убытков за каждый день до получения согласования на подключение к газопроводу, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 603,85 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5130,80 руб.

Представитель истца адвокат Луньков А.О. в судебное заседание представил заявление Забродина В.В. об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика СНТ «Солнечная поляна» понесенных им убытков в виде простоя строительной бригады из расчета 3000 руб. за один день простоя (65 дней), продолжения взыскания убытков за каждый день до получения согласования на подключение к газопроводу; взыскании с ответчика СНТ «Солнечная поляна» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603,85 руб. и прекращении производства по делу в этой части в связи с отказом от иска.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.10.2020 принят отказ от иска в данной части и производство по делу в данной части прекращено.

В остальном представитель истца исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не поддержал, пояснив, что с данными требованиями обратиться в порядке ст. 100, 103.1 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Мадюков Г.Д. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истцом в правление не были представлены сведения о бывших собственниках земельного участка, поэтому, на основании протоколов общих собраний членов СНТ задолженность по членским и целевым взносам подлежит взысканию с Забродина В.В. Кроме того, положениями и протоколами общих собраний установлена оплата членских, целевых взносов и расходы по содержанию инфраструктуры СНТ. Несмотря на то, что у Забродина В.В. задолженности по пользованию инфраструктурой не имеется, установленный целевой разовый взнос на ремонт внутреннего газопровода в сумме 62482 руб. им не оплачен. Также не оплачены иные разовые целевые взносы. Просил в удовлетворении требований Забродина В.В. отказать.

Представители привлеченных по инициативе суда в качестве третьих лиц ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» филиал р.п. Чердаклы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 103 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения.

Статья 19 Федерального закона от 15.04.1998 66-ФЗ устанавливает право члена товарищества обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.02.2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 14 указанных Правил в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2013 года N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно п. 34 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.01.2018 N 82) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что истец Забродин В.В. является собственником земельного участка <...>», кадастровый №... на основании договора купли-продажи от <...>.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Забродин В.В. дважды обращался в СНТ «Солнечная Поляна» о выдачи ему технических условий на подключение к газопроводу. 06.06.2020 и 15.08.2020 заседаниями правления СНТ «Солнечная Поляна» Забродину В.В. было отказано в выдаче технических условий в связи с наличием задолженности по членским и целевым взносам преждним собственником.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Солнечная Поляна» поставлено на учет в налоговом органе с 26.12.2007 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области.           В соответствии с уставом СНТ «Солнечная Поляна» основными направлениями (целями) деятельности товарищества являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Товарищества и общего имущество членов Товарищества, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом товарищества; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества товарищества и общего имущества членов товарищества; представление общих интересов членов товарищества в государственных органах, органах местного самоуправления и судах.

         Согласно Уставу СНТ «Солнечная поляна» является юридическим лицом, имеет печать, штамп, бланки и осуществляет свою деятельность под руководством правления и его председателя правления, в настоящее время Захарова В.А.

Как следует из представленных документов на балансе СНТ с 2009 года находится внутрепоселковый газопровод низкого и среднего давления.

Положением о газопроводе среднего и низкого давления в СНТ «Солнечная поляна» и газификации земельных участков от 05.09.2020 установлено, что лица, земельные участки которых не газифицированы, т.е. на которых индивидуальное газовое хозяйство отсутствует или не подключены к общему газовому (п. 3.7). Если правообладателем земельного участка ранее был внесен целевой газовый взнос, однако индивидуальное газовое хозяйство на земельном участке не создано, независимо от причины его несоздания, за такими лицами, их правоприемниками сохраняется право на газификацию принадлежащего им земельного участка без дополнительного целевого газового взноса, такие лица обладают правами потребителя газа (п. 3.8).

Разрешение (Согласие) на подключение к распределительной системе газопровода выдает Председатель товарищества и оформляется решением Правления, при условии выполнения членом газификации всех требований к документам на строение и землю.

Решением общего собрания членов СНТ от 25.05.2019 утверждены разовые целевые взносы, в том числе целевой разовый взнос на ремонт внутреннего газопровода в сумме 62482 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обязанность собственника вносить плату на строительство газопровода и ее размер ответчиком не представлено.

В силу договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2020 Забродин В.В. приобрел у Ю.Е.Ю. земельный участок площадью 1198 кв.м., находящийся по адресу: <...>, <...> В силу п. 6 Договора Продавец подтверждает, что на момент подписания договора, задолженности по обязательным платежам и налогам у продавца не имеется. Земельный участок на момент подписания настоящего договора в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц. При этом Договор не содержит указание на наличие какой-либо задолженности по целевым взносам и обязанность Покупателя оплатить задолженность.

Из материалов дела следует, что оплата взносов на приобретение, создание (модернизацию, реконструкцию, создание) объектов (имущества) общего пользования возникла до приобретения земельного участка Забродиным В.В.

С учетом изложенного возложение обязанности на собственников земельных участков, владеющих участками в настоящий момент и приобретавшим участки с долгами по целевым взносам от предыдущих собственников, произвести оплату взносов, не основано на законе.

Проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными недействительными решений общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна», оформленные протоколами от 06.06.2020 и 15.08.2020 в части отказов Забродину в выдаче технических условий.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Солнечная поляна» как владелец объекта газопровода, не предпринял никаких действий для установления, розыска и взыскании задолженностей с бывшего собственника (собственников) земельного участка.

Из пояснений свидетеля Забродина М.В. следует, что обязанность по внесению взносов на строительство газопровода установлена в 2008 году сроком на 1 год. На тот момент, его отец собственником земельного участка не являлся. В настоящее время на нем лежит обязанности по оплате инфраструктуры и взносов, установленных общим собранием. Однако текущая задолженность у Забродина В.В. отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение о выдаче технических условий на подключение к газопроводу может быть принято на заседании правления СНТ «Солнечная поляна». Данный вопрос входит в компетенцию председателя СНТ. Между тем, отказ в выдаче Забродину В.В. технических условий нельзя признать законным. В связи с чем, протоколы заседания правления СНТ «Солнечная поляна» от 06.06.2020 и 15.08.2020 в части отказа в выдаче Забродину В.В. технических условий на подключение к газопроводу следует признать недействительными.

Поскольку разрешение (Согласие) на подключение к распределительной системе газопровода выдает Председатель товарищества и оформляется решением Правления, другим способом Забродину В.В. реализовать свои права на подключение к газопроводу не представляется возможным, кроме того, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, суд приходит к выводу о возложении на СНТ «Солнечная Поляна» обязанности по выдаче Забродину В.В. согласование на подключение к газопроводу низкого давления индивидуального жилого дома в СНТ «Солнечная поляна», линия 19А, участок 8.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, за требования о выдачи документа и признания протоколов общих собраний недействительными.

В связи с чем, исковые требования Забродина В.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу Забродина В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забродина Валерия Викторовича удовлетворить частично.

Признать недействительными протоколы заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная Поляна» от 06.06.2020 и 15.08.2020 в части отказа выдачи Забродину Валерию Викторовичу согласования на подключение к газопроводу низкого давления индивидуального жилого дома в <...>

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная Поляна» выдать Забродину Валерию Викторовичу согласование на подключение (технические условия) к газопроводу низкого давления индивидуального жилого дома в <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований Забродину Валерию Викторовичу отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная Поляна» в пользу Забродина Валерия Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Л.А. Калянова