Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-20/2019 от 31.07.2019

Дело №1-2-20/2019                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино                          29 августа 2019 года                     

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Кистеневой С.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Авдеенко Д.А., потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> подсудимого Савиновского Е.В. защитника - адвоката Лисина В.А. представившего удостоверение №11 от 27 декабря 2002 года, действующего в процессе на основании ордера №651 от 26 августа 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Савиновского Е.В., <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ> <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС1>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС2>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не имеющего иждивенцев, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, ранее судимого:

04 июля 2013 года приговором Котласского районного суда Архангельской области по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

15 апреля 2019 года приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 214, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года и возложением соответствующих обязанностей,

05 августа 2019 года постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия отменено условное осуждение, назначенное приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима. Постановлено об исчислении срока наказания с 05 августа 2019 года,

23 июля 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком один год и возложением соответствующих обязанностей. Приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от15 апреля 2019 года исполнять самостоятельно,

задержанного в соответствии со статьями 91 и 92 УПК Российской Федерации 01 июля 2019 года, содержащегося под стражей с 03 июля 2019 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Савиновский Е.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (по эпизоду от ноября 2018 года), совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (по эпизоду от 23 февраля 2019 года), совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 00 минут в один из дней ноября 2018 года, Савиновский Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <АДРЕС3>, которую он арендовал совместно со своей сожительницей <ФИО3> у <ФИО4> разозлившись из-за того, что у него не получилось настроить антенну телевизора, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов по экрану жидкокристаллического телевизора марки «Mistery MTV – 3228LT2», серийный номер MTV – 3228LT2201025, принадлежавшего <ФИО4> в результате чего уничтожил данный телевизор, то есть привел его в состояние, не подлежащее восстановлению до первоначальных свойств. Вышеперечисленными противоправными действиями Савиновский Е.В. причинил <ФИО4> материальный ущерб в сумме 9090 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Кроме того, 23 февраля 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, Савиновский Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС3>, которую он арендовал совместно со своей сожительницей <ФИО3> у <ФИО4> в результате ссоры с <ФИО3> нанес кулаками рук не менее пяти ударов по корпусу межкомнатной двери размерами 2000мм х 800мм х 40мм, цвета красный орех, установленной при входе в зал указанной квартиры, затем нанес кулаками рук не менее пяти ударов по корпусу межкомнатной двери размерами 2000мм х 700мм х 40мм, цвета красный орех, установленной при входе в ванную комнату указанной квартиры и нанес кулаками рук не менее пяти ударов по корпусу межкомнатной двери размерами 2000мм х 800мм х 40мм, цвета красный орех, установленной при входе в кухню указанной квартиры. В результате своих действий Савиновский Е.В. повредил перечисленное имущество, причинив <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 5430 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Кроме того, в 17 часов 35 минут 12 июня 2019 года, Савиновский Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения и предполагая, что ранее забыл принадлежащие ему наушники в доме <ФИО1> расположенном по адресу: <АДРЕС4>, подошел к закрытой на навесной замок входной двери указанного домовладения, и, взятым во дворе указанного домовладения камнем нанес не менее двух ударов по навесному замку входной двери, повредив его и открыв входную дверь. Осознавая, что <ФИО1> не приглашала его к себе в гости и не разрешала входить в дом, Савиновский Е.В. прошел внутрь дома, где ходил по комнатам и искал свои вещи. Находясь в кухне указанного дома Савиновский Е.В. вспомнил, что его вещей в этом доме быть не может и покинул жилище <ФИО1> закрыв за собой входную дверь.

Своими умышленными действиями Савиновский Е.В. нарушил право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации и причинил моральный вред.

Кроме того, 16 июня 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, Савиновский Е.В. находящийся в состоянии алкогольного опьянения и имея ранее возникший умысел на хищение чужого имущества из дома <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС5>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой монтировкой сорвал пробой навесного замка с косяка входной двери указанного дома и проник внутрь дома, где обнаружил и забрал лапшу весом 2,5 кг, рис весом 2 кг, кастрюлю алюминиевую объемом 4,5 литра, ковш алюминиевый объемом 1,4 литра, ковш алюминиевый объемом 1,8 литра, чугунок объемом 15 литров, самовар электрический, таз алюминиевый, мясорубку ручную (механическую), сковороду, бутылку коньяка торговой марки «Арарат» трехзвездочный объемом 0,5 литра. С похищенным Савиновский Е.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4423 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Савиновский Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении вменяемых ему деяний признал в полном объеме и пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему что-то не понравилось и он разбил телевизор, а затем успокоился и сожалел о содеянном. С дверями произошло также. Незаконное проникновение в жилище <ФИО1> и кражу из дома <ФИО2>. он совершал совместно с <ФИО5> который был инициатором данных преступлений и принимал активное участие в их совершении, указал на дом <ФИО2> и пояснил, когда хозяина не будет дома. Кроме того, <ФИО5> помогал ему взламывать замок в доме <ФИО1> и впоследствии похитил из дома продукты питания.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных разногласий между показаниями подсудимого Савиновский Е.В. данными в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания:

от 28 июня 2019 года, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что 12 июня 2019 года в ходе распития спиртных напитков с <ФИО5> он вспомнил, что возможно забыл свои наушники от телефона дома у <ФИО1> к которой ранее ходил в гости вместе со своей сожительницей. Он предложил <ФИО5> сходить в гости к <ФИО1> на что последний согласился. Когда они пришли к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС4>, он увидел, что дверь, ведущая во двор дома закрыта на навесной замок и понял, что <ФИО1> нет дома. В этот момент он решил проникнуть в дом <ФИО1> без ее разрешения, чтобы поискать свои наушники, а <ФИО5> попросил подождать его на улице. Он перелез через изгородь и направился к входной двери в дом, которая была закрыта на небольшой навесной замок. Чтобы открыть дверь он, примерно в 17 часов 30 минут 12 июня 2019 года, обнаружил во дворе дома камень, которым два или три раза с силой ударил по навесному замку. От удара замок сломался, он открыл входную дверь и прошел в жилище <ФИО1> где ходил по комнатам и искал свои наушники. Вспомнив, что его вещей в этом доме быть не может, он покинул жилище <ФИО1>, в котором находился минут десять и ничего из дома с собой не взял (т.1 л.д.61-65);

от 01 июля 2019 года, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что 16 июня 2019 года в ходе распития спиртного вместе с <ФИО5> он предложил последнему совершить кражу какого-либо имущества из <АДРЕС5>, поскольку от местных жителей ему стало известно, что в указанном доме хозяин постоянно не живет. <ФИО5> отказался, и он ушел домой, где решил совершить задуманное. Взяв со двора своего дома монтировку он направился к вышеуказанному дому, который был закрыт на навесной замок. Убедившись, что его никто не видит, он вставил монтировку между пробоем навесного замка и косяком двери и сорвал пробой с косяка, после чего открыл входную дверь и прошел в внутрь дома, расположенного по адресу: <АДРЕС5> Из холодильника, расположенного в коридоре дома он взял пакет с лапшой и пакет с рисом, которые сложил в нашедший там же пакет. Из кухни он взял алюминиевую кастрюлю, два алюминиевых ковша, один чугунок на 10 литров. Из зала взял электрический самовар, алюминиевый тазик, сковороду, мясорубку и одну закрытую бутылку коньяка «Арарат». Часть похищенного он сложил в пакет, часть взял в руки, и ушел домой. На следующий день, примерно в 08 часов 00 минут к нему пришел <ФИО5> которому он предложил выпить коньяк. В ходе распития спиртного он рассказал <ФИО5> что совершил кражу из дома по <АДРЕС5> и показал похищенное. Электрический самовар, чугунок, два ковша и таз ФИО8 по его просьбе отнес к себе домой, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металлолома, а кастрюлю, сковороду, мясорубку, лапшу, рис и бутылку от коньяка он выкинул в овраг сзади своего дома (т.1 л.д.161-163);

а также от 23 июля 2019 года, допрошенного в качестве обвиняемого, аналогичные по своему содержанию с вышеизложенными показаниями в качестве подозреваемого (т.2 л.д.168-175).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, а именно в ходе допроса в качестве подозреваемого от 28 июня 2019 года (т.1 л.д.61-65), от 01 июля 2019 года (т.1 л.д. 161-163), от 05 июля 2019 года (т.2 л.д. 41-43) и в качестве обвиняемого от 23 июля 2019 года (т.2 л.д.168-175), а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении Савиновский Е.В.. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии давал именно перечисленные показания и в обвинительном заключении изложено все верно, в содеянном раскаивается, размер ущерба, причиненного потерпевшим также не оспаривает. Противоречия в своих показаниях относительно участия <ФИО5> в совершении преступлений мотивировал тем, что не сказал на предварительном следствии об участии <ФИО5> совершении двух последних преступлений, так как не хотел, чтобы его действия квалифицировали как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В настоящее время он все обдумал и захотел справедливости, чтобы <ФИО5> как и он, понес наказание за содеянное.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Савиновского Е.В. в совершении вменяемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, имевшего место в ноябре 2018 года, следующими доказательствами.

Заявлением <ФИО8> от 25 июня 2019 года о привлечении к уголовной ответственности Савиновского Е.В. за уничтожение телевизора марки Mistery, принадлежащего <ФИО7> (т.1 л.д.197).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями действующей на основании доверенности №55 АА 2209619 от 24 июня 2019 года представителя потерпевшей <ФИО8> от 05 июля 2019 года, из которых следует, что 25 июня 2019 года ей позвонила подруга <ФИО7> и рассказала, что в принадлежащем ей (<ФИО7>.) на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС3> проживают квартиранты <ФИО3> со своим сожителем Савиновским Е.В. и ей стало известно, что Савиновский Е.В. повредил принадлежащие ей жидкокристаллический телевизор марки «Mistery MTV – 3228LT2» и три межкомнатных двери и попросила сходить и посмотреть так ли это. Она сходила по указанному адресу и убедилась, что действительно три межкомнатные двери, ведущие в зал, кухню и ванную повреждены, телевизора в доме не было. Впоследствии ей стало известно, что данное имущество повредил и уничтожил Савиновский Е.В.. Ущерб от повреждения дверей составил 5430 рублей, от повреждения телевизора 9900 рублей и является для ФИО9 значительным (т.2 л.д.54-55).

Протоколом проверки показаний на месте от 23 июля 2019 года, в ходе составления которого с использованием средств фотофиксации обвиняемый Савиновский Е.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения вменяемого ему деяния, а именно уничтожения телевизора марки «Mistery MTV – 3228LT2» и показал, где располагался данный телевизор и каким образом он его повредил (т.2 л.д. 132-154).

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что Савиновский Е.В. ее сожитель. С сентября 2018 года они совместно проживали в арендуемой ей у <ФИО7> квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС3>. Все находящиеся в данном доме предметы домашнего обихода, в том числе жидкокристаллический телевизор, принадлежат <ФИО7> Когда Савиновский Е.В. выпивает, становится агрессивным. Дату и время не помнит, она находилась на кухне, а Савиновский Е.В. в зале в состоянии алкогольного опьянения. Когда она услышала удар по телевизору, то вошла в зал и увидела, что телевизор разбит и не подлежит ремонту. Ущерб хозяйке она возместила из совместных с Савиновским Е.В. денег. Кроме того, она с Савиновским Е.В. часто ходила в гости к своей сестре, когда в баню, когда полить огород. От сестры она узнала, что к ней в дом кто-то входил и она думает на Савиновского Е.В. Позже в ходе разговора Савиновский Е.В. признался ей, что проникал в дом ФИО9 О краже из дома по <АДРЕС5> ей стало известно от сотрудников полиции, после чего Савиновский Е.В. признался ей в совершении той кражи. Также ей Савиновский Е.В. говорил, что последние две кражи он совершил вместе с ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных разногласий между показаниями свидетеля <ФИО3> данными в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены ее показания от 13 июля 2019 года, из которых следует, что она арендует у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС3> По просьбе ФИО7 за данной квартирой присматривает ФИО8 которая периодически приходит и проверяет квартиру и сохранность находящегося в ней имущества. С сентября 2018 года в данной квартире также проживет ее сожитель Савиновский Е.В. В ноябре 2018 года, точную дату она не помнит, примерно в 19 часов 00 минут, она находилась на кухне, откуда услышала доносящийся из зала крик Савиновского Е.В. и сильный грохот. Войдя в зал она увидела, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения Савиновский Е.В. правой ногой бил по корпусу принадлежавшего ФИО7 жидкокристаллического телевизора марки «Mistery MTV – 3228LT2», расположенного на журнальном столике в дальнем правом углу зала. Осмотрев телевизор она обнаружила, что у него пробит экран и сломан корпус. Савиновский Е.В. пояснил, что не смог настроить антенну, из-за чего сильно разозлился и сломал телевизор. Поскольку сломанный телевизор был непригоден для дальнейшего использования, Савиновский Е.В. разобрал его на запасные части. Плату и блок питания Савиновский Е.В. убрал в выдвижную полку кресла, а экран и корпус телевизора она выбросила в мусорный бак. Савиновскому Е.В. было известно о том, что телевизор принадлежал ФИО7 (т.2 л.д.117-120). ФИО3 подтвердила правильность оглашенных показаний, обосновав свои разногласия тем, что прошло много времени и подробностей она не помнит.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен зал жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС3> из полки кресла изъяты плата, блок питания, руководство пользователя и гарантийный талон от телевизора марки «Mistery MTV – 3228LT2» (т.1 л.д.203-209).

Заключением эксперта №2-110-19 от 25-27 июня 2019 года, согласно которого рыночная стоимость ЖК-телевизора торговой марки «Mistery MTV – 3228LT2», серийный номер MTV – 3228LT201025, 2015 года приобретения, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, без учета имеющихся повреждений, на момент уничтожения, то есть по состоянию действующих цен на ноябрь 2018 года, при условии, что за указанный период времени цены на товары народного потребления оставались стабильными, составляет 9090 рублей 00 копеек. Исследуемый объект, с учетом имеющихся механических повреждений, которые повлекли за собой невозможность использования предмета по прямому назначению, не имеет товарной стоимости. Утрата товарной стоимости составляет 9090 рублей 00 копеек (т.2 л.д.8-27).

Заключением комиссии экспертов №612 от 09 июля 2019 года, согласно которого в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, Савиновский Е.В. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.73-77).

Протоколом осмотра предметов от 12 июля 2019 года в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года плата, блок питания, руководство пользователя и гарантийный талон от телевизора марки «Mistery MTV – 3228LT2» (т.2 л.д.95-109).

Вещественными доказательствами: платой, блоком питания, руководством пользователя и гарантийным талоном от телевизора марки «Mistery MTV – 3228LT2», приобщенными к уголовному делу (т.2 л.д.110-112).

По факту умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, имевшего место 23 февраля 2019 года, следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от 23 июля 2019 года, в ходе составления которого с использованием средств фотофиксации обвиняемый Савиновский Е.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения вменяемого ему деяния, а именно повреждения трех межкомнатных дверей в жилом помещении, принадлежащем <ФИО7> и показал, где располагаются данные двери и каким образом он их повредил (т.2 л.д. 132-154).

Заявлением ФИО10 от 25 июня 2019 года о привлечении к уголовной ответственности Савиновского Е.В. за уничтожение трех межкомнатных дверей, принадлежащих ФИО9 (т.1 л.д.197).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями действующей на основании доверенности №55 АА 2209619 от 24 июня 2019 года представителя потерпевшей <ФИО8> от 05 июля 2019 года, содержание которых приведено на 4 странице настоящего приговора (т.2 л.д.54-55)

Оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО3> от 13 июля 2019 года, из которых (помимо описания взаимоотношений с потерпевшей и ее представителем, приведенных на 4 и 5 страницах настоящего приговора) следует, что 23 февраля 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, Савиновский Е.В. отмечавший праздник «День защитника отечества» и находившийся в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС3> Республики Мордовия, в ходе состоявшегося с ней разговора проявил агрессию, начал кричать и наносить удары кулаками по корпусу межкомнатной двери, ведущей в зал, нанеся не менее пяти ударов, от чего дверь получила повреждения. Затем, примерно через 10 минут, он подошел к межкомнатной двери, ведущей в ванную и нанес не менее пяти ударов кулаками по корпусу указанной двери, в результате чего на ней образовались повреждения, и примерно еще через 10 минут подошел к межкомнатной двери, ведущей в кухню и также нанес кулаками по корпусу указанной двери не менее пяти ударов, от которых на двери также образовались повреждения. До того, как повредить двери, Савиновскому Е.В. было известно, что они принадлежат хозяйке дома ФИО7 (т.2 л.д.117-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года, в ходе которого осмотрены установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС3> межкомнатные двери: 1) размерами 2000мм х 800 мм х 40 мм, ведущая в зал и имеющая повреждения различной формы и конфигурации в центральной части дверного полотна размерами 12 см х 15 см и размерами 17 см х 15 см; 2) размерами 2000мм х 800 мм х 40 мм, ведущая в кухню и имеющая повреждения различной формы и конфигурации в центральной части дверного полотна размерами 22 см х 24 см; 3) размерами 2000мм х 700 мм х 40 мм ведущая в ванную и имеющая повреждения различной формы и конфигурации в центральной части дверного полотна размерами 40 см х 65 см (т.1 л.д.203-209).

Заключением эксперта №2-111-19 от 25-28 июня 2019 года, согласно которого рыночная стоимость межкомнатной двери, размером (в мм) 2000х800х40 (в зале), цвета красный орех, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, без учета имеющихся повреждений, на момент уничтожения, то есть по состоянию действующих цен на 23 февраля 2019 года, составляет 2700 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость межкомнатной двери, размером (в мм) 2000х800х40 (в кухне), цвета красный орех, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, без учета имеющихся повреждений, на момент уничтожения, то есть по состоянию действующих цен на 23 февраля 2019 года, составляет 2700 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость межкомнатной двери, размером (в мм) 2000х700х40 (в ванной комнате), цвета красный орех, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, без учета имеющихся повреждений, на момент уничтожения, то есть по состоянию действующих цен на 23 февраля 2019 года, составляет 2560 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости перечисленных трех межкомнатных дверей, с учетом скидки на физический износ и дефекты потери товарного вида эксплуатационного характера на момент повреждения, то есть по состоянию цен на 23 февраля 2019 года, составляет 5430 рублей 00 копеек (т.1 л.д.226-246).

Заключением комиссии экспертов №612 от 09 июля 2019 года, содержание которого приведено выше на 5 странице настоящего приговора (т.2 л.д.73-77).

Вещественными доказательствами: межкомнатной дверью размерами в мм – 2000х800х40, цвета красный орех, межкомнатной дверью размерами в мм – 2000х800х40, цвета красный орех, межкомнатной дверью размерами в мм – 2000х700х40, цвета красный орех, установленных в <АДРЕС3> Республики Мордовия (т.2 л.д.110-112).

По факту незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, имевшего место 12 июня 2019 года, следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1> из которых следует, что Савиновский Е.В. является сожителем ее родной сестры <ФИО3> с которой он часто бывал у нее в гостях. 12 июня 2019 года она уезжала на три дня в г.Саранск и попросила сестру поливать огород. Когда вернулась 15 июня 2019 года, и начала открывать замок, поняла, что он сломан. Войдя в дом, она увидела беспорядок в комнатах и поняла, что в ее дом кто-то заходил. Из дома ничего не пропало. Она сразу подумала, что в ее дом проник Савиновский Е.В. и позвонила сестре, сообщив о случившемся. Своих вещей Савиновский Е.В. в ее доме не оставлял и заходить в дом она ему не разрешала. Позже Савиновский Е.В. приходил к ней просить прощение за содеянное.

Протоколом проверки показаний на месте от 23 июля 2019 года, в ходе составления которого с использованием средств фотофиксации обвиняемый Савиновский Е.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения вменяемого ему деяния, а именно незаконного проникновения в жилище <ФИО1> и показал каким образом он проник внутрь жилого помещения <ФИО1> и чем там занимался (т.2 л.д. 132-154).

Заявлением <ФИО1> от 24 июня 2019 года о привлечении к уголовной ответственности Савиновского Е.В. за незаконное проникновение в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС4> (т.1 л.д.9).

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что с Савиновским Е.В. он знаком три-четыре месяца. К своей знакомой Светлане предложил сходить Савиновский Е.В. Зачем они к ней ходили он не знает, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не спрашивал об этом у Савиновского Е.В. В дом он не заходил, ждал Савиновского Е.В. на улице. Как-то в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему совершить кражу из одного из домов в п.Кадошкино. Он отказался, так как ему не нужны проблемы с полицией. Когда распивали коньяк, Савиновский Е.В. признался, что украл его из того дома и показал похищенное: кастрюлю, чашку, два половника, самовар. Кое-что из этих вещей он по просьбе Савиновского Е.В. отнес к себе домой, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металлолома. Все похищенное он выдал сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных разногласий между показаниями свидетеля <ФИО5> данными в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания от 27 июня 2019 года, из которых следует, что 12 июня 2019 года он распивал спиртное со своим знакомым Савиновским Е.В. который предложил ему сходить к его знакомой Светлане. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, о цели визита не спросил, но при этом согласился. Они пришли по адресу: <АДРЕС4> он увидел, что дом закрыт на навесной замок. Савиновский Е.В. попросил его подождать на улице, а сам направился к входной двери указанного дома и попытался ее открыть. После чего Савиновский Е.В. поднял с земли камень, которым начал наносить удары по навесному замку. Сбив замок, Савиновский Е.В. прошел в дом и находился там минут 10-20. Савиновский Е.В. вышел из данного дома и закрыл дверь сломанным замком. При себе у Савиновского Е.В. ничего не было (т.1 л.д.44-45). <ФИО5> подтвердил правильность оглашенных показаний, обосновав свои разногласия тем, что прошло много времени и подробностей он не помнит.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО11> от 27 июня 2019 года, из которых следует, что ей, как работнику администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия известно, что <ФИО1> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС6> а фактически проживает в <АДРЕС4>, ранее принадлежавшем умершей <ФИО12> В <АДРЕС4> <ФИО1> проживает с 1986 года, содержит данный дом, оплачивает коммунальные услуги, при этом в собственность данное жилое помещение не оформляет (т.1 л.д.46-47).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО3> от 27 июня 2019 года, из которых следует, что в начале июня 2019 года она вместе со своим сожителем Савиновским Е.В. ходила в гости к своей родной сестре <ФИО1> проживающей по адресу: <АДРЕС4> 15 июня 2019 года ей позвонила <ФИО1> и сообщила, что в ее дом проникли сломав навесной замок и скорее всего это был Савиновский Е.В. Вечером она спросила у Савиновского Е.В. ни он ли проник в дом ее сестры. Савиновский Е.В. сознался, что действительно он сломал замок и проник в дом <ФИО1> а зачем это сделал, не знает, просто был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.49-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС4> в том числе поврежденное запорное устройство входной двери (т.1 л.д.13-19).

Заключением комиссии экспертов №612 от 09 июля 2019 года, содержание которого приведено выше на 5 странице настоящего приговора (т.2 л.д.73-77).

По факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище <ФИО2> имевшему место 16 июня 2019 года, следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего <ФИО2> от 19 июня 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 11 по 18 июня 2019 года совершило кражу принадлежащего ему имущества из его дома, расположенного по адресу: <АДРЕС5> (т.1 л.д.80).

Показаниями потерпевшего <ФИО2> данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее он с Савиновским Е.В. знаком не был. Жилой дом <АДРЕС5> находится в его собственности. В этом доме летом проживают его родители, приезжает и он. Ему позвонила родственница и сообщила, что к нему в дом проникли воры и возможно что-то украли. Когда он приехал, замок висел на месте, но на нем имелись следы отжима. Войдя в дом он увидел беспорядок и обнаружил, что пропала бутылка коньяка «Арарат», чугунок и другие вещи. Когда это произошло, он не помнит. С оценкой ущерба согласен, материальных претензий к Савиновскому Е.В. не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных разногласий между показаниями потерпевшего <ФИО2> данными в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания от 01 июля 2019 года, из которых следует, что у него в собственности имеется перешедший ему по наследству жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС5> куда он приезжает пожить и поработать на приусадебном участке. В его отсутствие за домом следит родственница <ФИО2> которая позвонила ему 18 июня 2019 года и сообщила, что в его доме вырван пробой замка и скорее всего что-то украли. 19 июня 2019 года он подошел к дому и увидел, что пробой замка на двери его дома действительно вырван. Войдя в дом, он обнаружил, что некоторые вещи раскиданы и дверки шкафов открыты, из холодильника, расположенного в коридоре пропали два килограмма риса, два с половиной килограмма лапши, с газовой и печной плиты, расположенной на кухне пропала алюминиевая кастрюля, два алюминиевых ковша, один чугунок объемом пятнадцать литров, из зала пропали электрический самовар, алюминиевый тазик, сковорода, ручная мясорубка, на общую сумму 3535 рублей, а также нераспечатанная бутылка коньяка трех звездочного «Арарат», емкостью 0,5 литра, стоимостью 761 рубль 00 копеек. Претензий имущественного характера к Савиновскому Е.В. не имеет, поскольку денежные средства за похищенные коньяк, рис и лапшу ему возмещены в полном объеме, а остальное имущество будет возвращено по итогам рассмотрения уголовного дела (т.1 л.д.147-149, 152-153, т.2 л.д.124-126). <ФИО2> подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что с момента совершения преступления прошло много времени и подробности произошедшего он не помнит.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО5> от 01 июля 2019 года, из которых следует, что 16 июня 2019 года в ходе распития спиртных напитков с Савиновским Е.В. последний предложил ему совершить кражу какого-либо имущества из дома по <АДРЕС5>, пояснив, что в указанном доме никого нет. Он отказался и Савиновский Е.В. ушел примерно в 22 часа 00 минут. 17 июня 2019 года, около 08 часов 00 минут, он пришел к Савиновскому Е.В. который предложил ему выпить, достав нераспечатанную бутылку коньяка «Арарат». В ходе распития спиртного Савиновский Е.В. признался, что совершил кражу из дома по <АДРЕС5> и показал ему похищенное: кастрюлю, тазик, два ковша, электрический самовар, сковороду, чугунок, пакет с лапшой и пакет с рисом. Савиновский Е.В. попросил его отнести похищенные изделия из цветного металла к себе домой, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металлолома. Он согласился и забрал чугунок, тазик алюминиевый, два алюминиевых ковша, электрический самовар, которые принес к себе домой и сложил во дворе у забора. Впоследствии перечисленные предметы изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.156-157).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО13> от 13 июля 2019 года, из которых следует, что дом, расположенный по адресу: <АДРЕС5> принадлежит на праве собственности ее родственнику <ФИО2> в котором он периодически проживает. В его отсутствие за данным домом присматривает она. 18 июня 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут она пришла проверить указанный дом и открыв замок своим ключом прошла в дом, где обнаружила, что двери во двор и кухню открыты. По всему дому были разбросаны вещи и она поняла, что в дом проникли воры и похитили какое-то имущество. Выходя из дома она обратила внимание на то, что на входной двери вырван пробой замка. После чего она позвонила <ФИО2> и сообщила о случившемся (т.2 л.д.121-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен индивидуальный жилой дом <ФИО2> расположенный по адресу: <АДРЕС5> в том числе металлический пробой запорного устройства входной двери, имеющий повреждения в виде следов отжима, а также из которого 16 июня 2019 года было похищено имущество (т.1 л.д.82-89).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года, в ходе которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС3> и Савиновский Е.В. добровольно выдал похищенные металлическую кастрюлю, сковороду, мясорубку, два пакета с лапшой и макаронными изделиями, похищенные из дома <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС5> (т.1 л.д.92-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года, в ходе которого осмотрены принадлежащие <ФИО5> придомовая территория и дом, расположенные по адресу: <АДРЕС7>, где <ФИО5> добровольно выдал похищеные Савиновским Е.В. электрический самовар, алюминиевый таз, два алюминиевых ковша, чугун объемом 10 литров (т.1 л.д.101-104).

Заключением эксперта №2-109-19 от 24-26 июня 2019 года, согласно которого рыночная стоимость электрического самовара, горшка для приготовления пищи (чугуна), объемом 15 литров, кастрюли алюминиевой, объемом 4,5 литра, таза алюминиевого, двух ковшей алюминиевых, мясорубки, сковороды, с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 16 июня 2019 года, составляет 3535 рублей 00 копеек (т.1 л.д.114-134).

Справкой от 26 июня 2019 года, выданной магазином «БУМ» в том, что по состоянию цен на 16 июня 2019 года стоимость одного килограмма риса составляет 30 рублей 00 копеек, стоимость одного килограмма макарон составляет 27 рублей 00 копеек (т.1 л.д.142).

Справкой от 26 июня 2019 года, выданной ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в том, что по состоянию цен на 16 июня 2019 года стоимость одной бутылки коньяка «Арарат» три звезды, объемом 0,5 литра, составляет 761 рубль 00 копеек (т.1 л.д.144).

Заключением комиссии экспертов №612 от 09 июля 2019 года, содержание которого приведено выше на 5 странице настоящего приговора (т.2 л.д.73-77).

Протоколом осмотра предметов от 12 июля 2019 года, в ходе которого осмотрено похищенное у <ФИО2> и впоследствии изъятое имущество (т.2 л.д.95-109).

Вещественными доказательствами: кастрюлей алюминиевой объемом 4,5 литра, сковородой, мясорубкой ручной (механической), пакетом с лапшой весом 532 грамма, ковшом алюминиевым объемом 1,4 литра, ковшом алюминиевым объемом 1,8 литра, чугунком объемом 15 литров, самоваром электрическим, тазом алюминиевым (т.2 л.д.110-112).

Суд при вынесении приговора по делу берет за основу показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям самого подсудимого, а также показания потерпевшего <ФИО2> свидетелей <ФИО3> и <ФИО5> данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку эти показания об обстоятельствах совершения преступлений детальны, логичны, дополняют друг друга и согласуются с остальными собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Доводы подсудимого Савиновского Е.В. о том, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он совершал совместно с <ФИО5> признаются судом несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, суд расценивает данные доводы подсудимого, как выдвинутые им с целью оказать давление на свидетеля <ФИО5> поскольку в судебном заседании установлено, что в конце июня 2019 года Савиновский Е.В. совершил противоправные действия в отношении имущества, принадлежащего свидетелю <ФИО5> и, давая показания о совместном совершении преступлений, по мнению суда, пытается таким образом шантажировать последнего. При этом, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5> поскольку он давал объяснения об обстоятельствах совершения Савиновским Е.В. преступлений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.20) и последующие аналогичные показания в ходе его допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.44-45), предшествующие совершению Савиновским Е.В. противоправных действий в отношении имущества, принадлежащего <ФИО5>

Утверждения <ФИО3> о том, что со слов Савиновского Е.В. ей стало известно о том, что два последних преступления он совершал совместно с <ФИО5> суд расценивает как попытку оказать помощь своему сожителю в достижении им задуманного, поскольку об этом <ФИО3> в ходе предварительного расследования не заявляла и при рассмотрении дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

Суд, исследовав всю совокупность доказательств, пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Савиновского Е.В. в совершении вменяемых ему деяний, указанных в установочной части приговора и квалифицирует его действия:

по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (по эпизоду от ноября 2018 года),

по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (по эпизоду от 23 февраля 2019 года),

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим вышеперечисленным эпизодам в ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая <ФИО7> проживает с престарелой матерью пенсионеркой, ее средняя ежемесячная заработная плата, с учетом налогового вычета составляет не более 10 000 рублей в месяц (т.1 л.д.210-212), поэтому причиненный имущественный ущерб для нее является значительным.

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Савиновский Е.В. в тайне от других лиц незаконно проник в индивидуальный жилой дом <ФИО2> и похитил из него принадлежащее ему имущество, обратив его своими преступными действиями в свое пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый незаконно, сорвав принесенной с собой монтировкой пробой навесного замка с косяка входной двери, проник в жилой дом, пригодный для постоянного проживания, не имея на то законного разрешения его собственника, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

<ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

При этом, психическая полноценность подсудимого Савиновского Е.В. у суда также не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Савиновским Е.В. личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые в силу частей 2 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Савиновский Е.В. <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, иждивенцев не имеет, по месту регистрации не проживает, не работает, ранее судим, по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также состояние его здоровья.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем вменяемым Савиновскому Е.В. составам преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений до возбуждения уголовного дела, в том числе в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия сведений, имеющих существенное значение для доказывания, а именно о мотивах и целях их совершения, наличии преступного умысла, и последующая дача правдивых, полных и последовательных признательных показаний в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 28 июня 2019 года (т.1 л.д.61-65), от 01 июля 2019 года (т.1 л.д. 161-163), от 05 июля 2019 года (т.2 л.д. 41-43) и в качестве обвиняемого от 23 июля 2019 года (т.2 л.д.168-175), аналогичные по своему содержанию.

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание Савиновского Е.В. суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный материальный ущерб.

Обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание Савиновского Е.В. является рецидив преступлений, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Котласского районного суда Архангельской области от 04 июля 2013 года, вновь совершил умышленные преступления.

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Савиновского Е.В. при совершении преступлений, а также его личности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения Савиновского Е.В. в результате снижения критических функций к своему поведению способствовало совершению преступлений, о чем показал сам подсудимый, пояснив, что все вменяемые ему преступления он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Трезвым он не стал бы их совершать.

Учитывая наличие у Савиновского Е.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности все обстоятельства совершения Савиновским Е.В. преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.37) по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, применив положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года, назначить наказание в виде лишения свободы, по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы), назначить наказание в виде лишения свободы и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения к Савиновскому Е.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Савиновским Е.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статей 53.1 и 64, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

Указанный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Савиновскому Е.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

По настоящему уголовному делу Савиновский Е.В. задерживался в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Савиновскому Е.В. необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с требованиями положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания Савиновского Е.В. под стражей с 01 июля 2019 года по 04 августа 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также зачесть в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года (с учетом постановления Инсарского районного суда Республики Мордовия от 05 августа 2019 года), то есть период времени с 05 августа 2019 года дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 23 июля 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Савиновского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ноября 2018 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Савиновского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 23 февраля 2019 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года, назначить Савиновскому Е.В. 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Савиновского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Савиновского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Савиновскому Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания Савиновского Е.В. под стражей с 01 июля 2019 года по 04 августа 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Савиновскому Е.В. в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года (с учетом постановления Инсарского районного суда Республики Мордовия от 05 августа 2019 года), то есть период времени с 05 августа 2019 года дату вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу Савиновского Е.В. содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 23 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кастрюлю алюминиевую объемом 4,5 литра, сковороду, мясорубку ручную (механическую, пакет с лапшой весом 532 грамма, ковш алюминиевый объемом 1,4 литра, ковш алюминиевый объемом 1,8 литра, чугунок объемом 15 литров, самовар электрический, таз алюминиевый, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить собственнику <ФИО2>

Вещественные доказательства по уголовному делу: плату от жидкокристаллического телевизора марки «Mistery MTV – 3228LT2» с блоком питания, руководство по эксплуатации и гарантийный талон жидкокристаллического телевизора марки «Mistery MTV – 3228LT2», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, возвратить представителю потерпевшего (собственника) <ФИО8>

В отношении вещественных доказательств по уголовному делу: межкомнатной двери размерами 2000мм х 800мм х 40мм, цвета красный орех; межкомнатной двери размерами 2000мм х 800мм х 40мм, цвета красный орех; межкомнатной двери размерами 2000мм х 700мм х 40мм, цвета красный орех, возвращенных и хранящихся у собственника <ФИО7> в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС3> после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Белоусов