Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2012 от 28.05.2012

дело № 12-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 09 июня 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев жалобу специалиста 1 разряда отдела автодорожного надзора и транспортного контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Милинской О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 03.05.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина Г.Е.,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 03.05.2012 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина Г.Е. прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С постановлением мирового судьи не согласно лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, специалист 1 разряда отдела автодорожного надзора и транспортного контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Милинская О.Е., которой подана жалоба с просьбой об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель оспаривает выводы суда об отсутствии у Дубинина Г.Е. возможности выполнения предписания № 82, поскольку оно было выдано 28.02.2012 г., в то время как внеплановая проверка по устранению выявленных нарушений проводилась спустя месяц 29.03.2012 г., то есть у ИП Дубинина Г.Е. имелась возможность устранения выявленных недостатков, в том числе назначением заместителя, обученного и аттестованного в установленном порядке. Кроме того, предписание не оспаривалось, предприниматель продолжал осуществлять перевозку грузов с нарушениями.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие лица, ее подавшего, которое извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Участвующая в судебном заседании главный государственный инспектор отдела автодорожного надзора и транспортного контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Фурсикова Е.А. жалобу поддержала на основании приведенных доводов.

Дубинин Г.Е. в судебном заседании согласен с постановлением мирового судьи, поскольку он не имел возможности устранить выявленные недостатки в установленный в предписании срок. Пояснил, что получив документы о проверке транспортного законодательства, обнаружил истечение срока аттестации по обеспечению безопасности дорожного движения, а потому принял меры к ее прохождению, в период с 15.02.2012 г. по 01.03.2012 г. прошел обучение в НОУ ДО «Уссурийский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортном в пределах Российской Федерации», после чего 12.03.2012 г. прошел внутреннее обучение по обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверение об аттестации выдано 21.04.2012 г.

Ознакомившись с жалобой, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит, что вывод об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Дубинина Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан правильно.

Диспозиция ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Как установлено судом на основании акта №-У-инс проверки в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина Г.Е., проведенной в период с 17 по 28 февраля 2012 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в день окончания проверки главным государственным инспектором Фурсиковой Е.А. выдано предписание по устранению нарушения транспортного законодательства при перевозке грузов, в числе которых: ИП Дубинин Г.Е. не обучен и не аттестован в установленном порядке по обеспечению безопасности дорожного движения (п.1, п.2 Положения, утвержденного приказом Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. № 13/14) со сроком устранения нарушения 29.02.2012 г.

По результатам проведенной 29.03.2012 г. внеплановой проверки по выполнению предписания № 82 от 28.02.2012 г. установлено, что приведенное требование не выполнено, и в тот же день специалистом 1 разряда отдела автодорожного надзора и транспортного контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Милинской О.Е. в отношении ИП Дубинина Г.Е. составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невыполнением в установленный срок до 29.02.2012 г. законного предписания № от 28.02.2012 г. должностного лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства.

Рассмотрев протокол и приобщенные к нему материалы мировой судья установил, что Дубинин Г.Е. принял своевременные меры к устранению выявленных нарушений транспортного законодательства, которые были невыполнимы в установленный в предписании срок - 1 день, поскольку требовали прохождения курса обучения и аттестации.

Суд полагает возможным согласиться с таким выводом, поскольку считает, что предписание должно отвечать критерию исполнимости. При этом суд обязан установить, имелась ли у привлеченного к ответственности лица возможность исполнить предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), в установленный в нем срок.

В данном случае, установленный в предписании срок исполнения - 1 день на обучение и аттестацию в установленном порядке по обеспечению безопасности дорожного движения (п.1, п.2 Положения, утвержденного приказом Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. № 13/14) был заведомо неисполним, поскольку устранение выявленных нарушений требует значительных временных затрат.

Доводы заявителя жалобы о том, что у Дубинина Г.Е. имелась возможность назначить заместителя, не могут быть приняты судом, поскольку предписание выдано индивидуальному предпринимателю, которое выполнялось им в период с 15.02.2012 г. по 21.04.2012 г.

По изложенному суд считает, что в действиях ИП Дубинина Г.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 03.05.2012 г. и удовлетворения жалобы специалиста 1 разряда отдела автодорожного надзора и транспортного контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Милинской О.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 03.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина Г.Е., оставить без изменения, а жалобу специалиста 1 разряда отдела автодорожного надзора и транспортного контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Милинской О.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Р.Н.Задесенец