Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2018 от 13.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Минеральные Воды 04 апреля 2018 года

    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Кузьминова Д.О.,

подсудимого Жулая Евгения Анатольевича,

защитника Деньгуба Д.А., предоставившего удостоверение ..............

потерпевших С., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Жулая Евгения Анатольевича, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Жулай Е.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Жулай Е.А. .............., около .............., находясь в .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел на территорию .............. где найденной в помещении сарая пилой по металлу спилил металлическую душку замка на двери погреба, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащее С. имущество: 50 кг картофеля .............. стоимостью .............. .............. за 1 кг, на сумму .............., 15 банок фруктового и ягодного джема (три банки клубничного джема, объемом 0,5 л., одну банку грушевого джема, объемом 0,67 л., одну банку грушевого джема, объемом 0,5 л., пять банок сливового джема, объемом 0,5 л., три банки абрикосового джема, объемом 0,5 л., одну банку ежевичного джема, объемом 0,33 л., одну банку ежевичного джема, объемом 0,5 л.) на сумму .............. и 6 бутылок газированного напитка в ассортименте (груша, барбарис, тархун, лимонад) на сумму .............., - всего на общую сумму ............... С похищенным имуществом Жулай Е. А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму ..............

Он же, Жулай Е.А. .............., около .............., находясь в .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений через забор проник на территорию домовладения .............. и со двора тайно похитил четырех уток породы ..............» возрастом 1 год и трех селезней возрастом 1 год, общей стоимостью .............., принадлежащих А. С похищенным имуществом Жулай Е. А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму ..............

В судебном заседании потерпевшие С. и А. обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Жулая Е.А. в связи с примирением сторон. При этом указали, что Жулай Е.А. загладил причиненный его действиями материальный и моральный вред, они примирились, каких-либо претензий к Жулаю Е.А. у них нет.

Подсудимый Жулай Е.А., поддержав заявление потерпевших С. и А., пояснил суду, что они примирились с потерпевшими, которым он загладил причиненный им вред, принес свои извинения. Просил суд заявления потерпевших удовлетворить.

Защитник Деньгуб Д.А. просил суд удовлетворить заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Жулая Е.А. в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель по делу Кузьминов Д.О., учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Жулая Е.А., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, возражал против прекращения уголовного дела.Суд, ознакомившись с ходатайствами потерпевших С., А., выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевших С. и А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Жулая Е.А. квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Жулай Е.А. не судим, загладил причиненный его действиями потерпевшим материальный вред, принес свои извинения. Преступления, в совершении которых он обвиняется, отнесены законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайств потерпевших С. и А. судом не установлено.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявлений потерпевших С. и А., освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении Жулая Е.А. за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела, с учетом установленных судом обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, суд признал несостоятельными.

    Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок следа обуви, стеклянная банка, - находящиеся в камере хранения Отдела ОМВД России по .............., подлежат уничтожению; мобильный телефон марки .............. - находящийся на ответственном хранении у Жулая Е.А., подлежит оставлению ему как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Жулая Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Жулаю Е.А. отменить.

    Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок следа обуви, стеклянная банку, - находящиеся в камере хранения Отдела ОМВД России по .............. уничтожить; мобильный телефон марки .............. - находящийся на ответственном хранении у Жулая Е.А., оставить ему как собственнику данного имущества.

Исполнение постановления в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ..............

Копии настоящего постановления вручить подсудимому Жулаю Е. А., его защитнику Деньгубу Д. А., потерпевшим С. и А., Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по

уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Дыкань