Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11779/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-11779/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной А.С., Лапина В.Ю., Лапина Р.Ю. к Трубниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Трубниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указали, что зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, также в указанном помещении зарегистрирована Трубникова Н.В., однако с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, коммунальные расходы не оплачивает.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела. В ранее представленном заявлении с исковыми требованиями не согласилась, указав, что, будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: АДРЕС утратила возможность получить жилье в связи с расселением ветхого дома, где была зарегистрирована до брака с Лапиным Р.Ю., иного жилого помещения, где она могла бы зарегистрироваться по месту жительства не имеет.

Представитель третьего лица "3е лицо" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

В удовлетворении ходатайства Трубниковой Н.В. об отложении рассмотрения дела судом отказано, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы Лапина А.С., Лапин В.Ю., Лапин Р.Ю., Лапина Н.В..

Данная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лапину Ю.А. с членами семьи: Лапиной А.С., Лапиным В.Ю., Лапиным Р.Ю.

Ответчик в спорную квартиру была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак с Лапиным Р.Ю., однако в указанной квартире не проживала. Брак между Лапиным Р.Ю. и Трубниковой Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет, Доказательств обратного Трубниковой Н.В. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно сообщению ГУ МВД России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), Трубникова (Лапина) Н.В. фактически по адресу: АДРЕС не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт ответчицей не оспорен.

Доводы Трубниковой Н.В. об отсутствии иного жилого помещения, в котором она может зарегистрироваться по месту жительства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной А.С., Лапина В.Ю., Лапина Р.Ю. к Трубниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Трубникову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова