Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5399/2021 от 17.09.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5399/2021

66RS0003-01-2021-002472-72

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя» в лице конкурсного управляющего Васильевой Е.В. к Шивцовой Ирине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Империя» в лице конкурсного управляющего Васильевой Е.В. обратилось в суд с иском к Шивцовой И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 ООО «Империя» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 конкурсным управляющим утверждена Васильева Е.В. В процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было установлено, что ООО «Империя» осуществляло перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Пансионат Море». Общая сумма перечислений составила 755424 рубля 30 копеек. 04.02.2021 конкурсный управляющий направил в пансионат запрос о предоставлении информации об основаниях перечисления денежных средств. В период с 19.06.2019 по 17.07.2019 в АО «Пансионат Море» проживала Шивцова И.В. За оказанные ей пансионатом услуги оплачено ООО «Империя» 271735 рублей 30 копеек. Тем самым ответчик без должных правовых оснований обогатился за счет имущества ООО «Империя». Бывший директор ООО «Империя» Шивцов Н.В. не исполняет определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 об истребовании бухгалтерской и иной документации. На основании изложенного просит взыскать денежные средства в размере 271735 рублей 30 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца Манджавидзе Ю.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГасимоваЮ.И.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений на исковое заявление указано, что в соответствии с Положением об организации санаторно-курортного лечения работников ООО «Империя» директором общества Шивцовым Н.В. был издан приказ о направлении на санаторно-курортное лечение менеджера Г и юрисконсульта Шивцовой И.В. за счет работодателя. В материалы дела ответчиком приобщено дополнение к заявлению о взыскании убытков, составленное истцом в лице конкурсного управляющего ООО «Империя» Васильевой Е.В., в котором истец самостоятельно подтверждает факт трудовых отношений между ответчиком и ООО «Империя». Сумма заявленных требований могла быть заявлена ранее при взыскании убытков, причиненных ООО «Империя» его директором. Налоговый кодекс Российской Федерации позволяет, а не обязывает работодателя учитывать затраты на санаторно-курортное лечение сотрудников компании в размере 50000 рублей на одного сотрудника.

Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что Шивцову И.В. видел один раз в Крыму, когда встречался с Шивцовым Н.В. в момент подписания соглашения об отступном 21.06.2019, финансовую деятельность компании,документацию с Шивцовой И.В. при встрече не обсуждали, в момент встречи Шивцова И.В. ознакомилась с соглашением об отступном. В Крыму ШивцоваИ.В. встретила Р в гостинице, он с ней ничего не обсуждал, она провела его до Шивцова В.Н., и с ним было подписано соглашение об отступном. Факт работы в ООО «Империя» подтвердить не может.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что с августа 2015 года по сентябрь 2019 года работал в ООО «РевТранс» в офисе Бизнес-парка «Румянцево» в г. Москва. Его коллегой была юрист Шивцова И.В. Через нее проходили все договоры на перевозку, она их проверяла, ставила резолюцию, контактировала со СМАП. Руководителем в организации был Шивцов Андрей, основная компания ООО «Империя», где директором был Шивцов Николай.Шивцова И.В. приходила в офис каждый день. Шивцова И.В. числилась как работник ООО «Империя». Это были две организации братьев Шивцовых. Проход в бизнес-парк осуществлялся по пропускной системе по карточкам, руководство заезжало на машинах по спискам. Шивцова И.В. с контрагентами взаимодействовала в редких случаях, в основном просматривала документы, юридические разногласия также направлялись иными сотрудниками.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,Шивцов Н.В., ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 31),ответа на досудебную претензию АО «Пансионат «Море» (л.д. 33-34), счетов на оплату услуг (л.д. 35-37)в период с 19.06.2019 по 17.07.2019 в отеле «Море» проживала Шивцова И.В. На имя Шивцовой И.В. был выставлен счет на оплату санаторно-курортных услуг № 5169 от 11.07.2019 на сумму 174644 рубля 70 копеек, счет на оплату услуг проживания с завтраком № 5170 от 11.07.2019 на сумму 57585 рублей 60 копеек. Счета оплачены ООО «Империя» 12.07.2019. За время проживания Шивцовой И.В. были оказаны дополнительные услуги, выставлен счет № 5083 от 08.07.2019 на их оплату на сумму 39505 рублей. Счет оплачен ООО «Империя» 10.07.2019. В назначении платежа ООО «Империя» указана оплата по счету.

Согласно ответу на досудебную претензию в указанный период времени в отеле «Море» также Н оплата счетов на санаторно-курортные услуги, проживание с завтраком, дополнительные услуги также оплачены ей ООО «Империя».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2019 по делу №А60-18800/2019, вступившим в законную силу, взыскано с ООО «Империя» в пользу ЗАО «ВЕКТОР-БЕСТ-УРАЛ» 6557194 рубля 59 копеек.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «ПроектМонтаж» о признании ООО «Империя» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство о банкротстве. Определением суда от 22.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу № А60-59903/2019 ООО «Империя» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 конкурсным управляющим ООО «Империя» утверждена Васильева Е.В.

Истец просит взыскать денежные средства, направленные на оплату санаторно-курортных услуг Шивцовой И.В., в качестве неосновательного обогащения, полагая, что трудовой договор между сторонами оформлен, однако фактически трудовые функции Шивцовой И.В. никогда в организации не выполнялись, встречное предоставление либо иное правовое основание для получения денежных средств отсутствует.

Стороной ответчика представленыкопия приказа о приеме работника Шивцовой И.В. на работу с 01.08.2015 на должность юрисконсульта с окладом в размере 10000 рублей, районным коэффициентом – 1, 15, копия приказа об оплате санаторно-курортного лечения от 14.06.2019, которым определено в связи с состоянием здоровья направить на санаторно-курортное лечение и оплатить расходы, а также проживание следующих работников ООО «Империя»: менеджер Н., юрисконсульт Шивцова И.В., на период с 19.06.2019 по 19.07.2019 предоставить им отпуск, трудовой договор №2 от 01.08.2015, согласно которому Шивцова Ю.В. принимается на работу в ООО «Империя» на должность юрисконсульта, работнику устанавливается заработная плата в размере 10000 рублей в месяц и районный коэффициент в размере 15 % от установленной заработной платы (должностного оклада), выплата заработной платы производится в два этапа: аванс 15-го числа текущего месяца, окончательная выплата – в последний день текущего месяца (т. 1 л.д. 90).

Представителем истца указано на фальсификацию представленного приказа от 14.06.2019. Ответчиком оригинал приказа не представлен.Вместе с тем само по себе заявление стороны о подложности документа в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, а таких доказательств истцом не приведено, о назначении экспертизы в суде не заявлено.

Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 05.10.2021за Шивцову И.В. ООО «Империя» уплачены страховые взносы за период с 01.08.2015 по июнь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 по делу №А60-59903/2019 на Шивцова Н.В. возложена обязанность представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 07.09.2020 бухгалтерскую и иную документацию должника ООО «Империя», в том числе приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2016 по настоящее время, приказы по личному составу. Как следует из пояснений представителя истца, такие документы руководителем организации не представлены.

Определением Арбитражного суда Свердловского области от 25.06.2021 по делу № А60-59903/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: с Шивцова Н.В. в пользу ООО «Империя» взысканы убытки в размере 10848435 рублей 54 копейки. В рамках указанного дела Арбитражным судом установлено, что в сентябре-октябре 2019 года со счетов ООО «Империя» перечислялись денежные средства в счет заработной платы. К этому времени в ООО «Империя» отсутствовали работники, трудовые договоры, кадровая документация не переданы. Всего перечислено 1701300 рублей в период с 18 сентября по 30 октября 2019 года. Все выплаты осуществлялись в отношении близких родственников Шивцова Н.В. Шивцов Н.В. являлся руководителем должника с даты создания юридического лица по дату открытия конкурсного производства. Учредителем должника в период с 31.10.2014 является Шивцов В.Н. Действия по перечислению заработной платы в 2019 году в преддверии введения процедуры банкротства и при наличии неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами с нарушением норм трудового законодательства являются неразумными. Шивцовым Н.В. не представлено разумных объяснений, какие результаты трудовой деятельности заслуживают столь существенного поощрения и какие новые направления работы были открыты в преддверии банкротства ООО «Империя». Разумная цель и основания для начисления премий с июля 2019 года отсутствовали. В связи с заключением соглашений об отступном 21.06.2019 ООО «Империя» утратило возможность ведения предпринимательской деятельности, поскольку лишилось всех пригодных для эксплуатации транспортных средств, к декабрю 2019 года операции по счетам прекратились в полном объеме. В такой ситуации выплачивать значительные премии аффилированных лиц неразумно и убыточно. В условиях недостатка денежных средств и отсутствия иных ликвидных активов, повышение окладов и выплата премий ускорило возникновение банкротства. Премии выплачивались юрисконсульту Шивцовой И.В. Однако, будучи юристом, она никак не участвовала ни в одном судебном разбирательстве ООО «Империя» и других подконтрольных компаний. Приказ об изменении оклада и все дальнейшие приказы о премировании изданы исключительно в отношении аффилированных лиц – А, Н, Шивцовой И.В. В отношении независимых работников такие приказы не издавались. Общий объем выплат и премий трем аффилированным лицам в десять раз превышает уровень зарплаты всем сотрудникам (включая водителей) в предыдущие периоды.

Представителем ответчика не оспаривается, что Шивцова И.В. является близким родственником директора Шивцова Н.В.

Согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 7), представитель ответчика пояснила, что направления на лечение у Шивцовой И.В. отсутствуют, она обратилась к своим родственникам за получением санаторно-курортного лечения, справок не предоставляла.

Как видно из представленных документов, оплата санаторно-курортного лечения, включая оплату расходов, осуществлялась только в отношении близких родственников Шивцова Н.В., а именно Шивцовой И.В., Н, М

Как указывалось ранее, Арбитражным судом установлено, что ответчик, будучи юрисконсультом, в никаких судебных заседаниях не принимала участия.

Представителем ответчика и допрошенными свидетелями даны противоречивые пояснения относительно трудовых обязанностей Шивцовой И.В. в ООО «Империя». Согласно дополнению к отзыву (т.2 л.д. 45), пояснениям представителя ответчика, отразившимся в протоколе судебного заседания (т. 2л.д. 182) в трудовые обязанности ответчика входила работа с международными договорами на перевозку (оформление, согласование, заключение),деловая переписка, работа с водителями, переписка с контрагентами по услуге международной перевозки, контроль за международной перевозкой. Согласно ходатайству (т. 2 л.д. 74) в период трудовой деятельности ответчика в компании ООО «Империя» Шивцова И.В. вела переписку, переговоры, а также встречалась для подписания договоров с Р, проживающим в ***, для осуществления полномочий Шивцовой И.В. было организовано рабочее место в обособленном подразделении компании ООО «Империя» по адресу: г. Москва, Киевское шоссе,д. 1, Бизнес-центр «Румянцево». В период с 2015 по 2019 компания ООО «Империя» арендовала в указанном бизнес-центре офисное помещение. При этом представитель ответчика в судебном заседании не пояснила, с какими организациями Шивцова И.В. вела сотрудничество, осуществляла деловую переписку.

Как следует из пояснений свидетеля Р, переговоры с Шивцовой Е.В. как с юрисконсультом он не осуществлял. При этом пояснения свидетеля П о том, что в основном, Шивцова И.В. занималась проверкой договоров, с организациями не контактировала, сам свидетель по указанию Шивцовой И.В. занимался урегулированием юридических разногласий в договоре, противоречат пояснениям представителя ответчика о том, что в трудовые обязанности входило согласование договоров перевозки, осуществление деловой переписки, работа с водителями, переписка с контрагентами по услуге международной перевозки, контроль за международной перевозкой.

Представитель ответчика в судебном заседании также поясняла, что ответчик фактически проживает в Московской области с 2017 года, трудовые обязанности исполняла только в одном офисе в Бизнес-Парке «Румянцево».

В соответствии с ответом на судебный запрос ООО «Сервис Менеджмент» от 23.12.2021 указанная организация действует от своего имени и по поручению собственников помещений ООО «Инвесткредит» и ООО «Стройинвест» на основании договора оказания услуг по коммерческому управлению объектом недвижимости. По данным службы безопасности ООО ЧОО «Альфа Град» в период с 01.01.2017 по настоящее время в Бизнес-Парке «Румянцево» пропуск на имя Шивцовой И.В. не выдавался, в здание она не проходила. В период с 01.12.2016 по 31.05.2019 офис 515/1В занимала ООО «Империя» на основании договоров аренды нежилого помещения №2/3505-Г от 20.11.2016, №2-3505-Д от 20.09.2017, №2-3505-Е от 20.07.2018, в период с 05.06.2019 офис занимает ООО «Эксперт». Согласно обходному листу от 31.05.2019 помещение освобождено от арендатора, электронные пропуска службой безопасности БП «Румянцево» заблокированы. Таким образом, на момент издания приказа от 14.06.2019 аренда офиса была прекращена. Кроме того, согласно правилам внутреннего распорядка комплекса БП «Румянцево» парковка автотранспорта посетителей и сотрудников арендатора осуществляется на территории автостоянки, расположенной вокруг зданий (п. 1.11.2), стоянка по постоянному пропуску, на территории автостоянки без осуществления трудовой деятельности на территории бизнес-парка запрещена (п. 1.11.9).

В соответствии с пояснениями представителя ответчика, данным в судебном заседании (т. 2л.д. 183) в бизнес-центре у Шивцовой И.В. имелся пропуск. Впоследствии после получения ответа на судебный запрос БП «Румянцево» представитель ответчика указала на то, что пропуск ответчику не выдавался, она заезжала на территорию парка на автомобиле.

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» (т. 2 л.д. 216-217) в отношении Шивцовой И.В. с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года имели место выплаты заработной платы, премий, материальной помощи, командировочных, при этом без указания того, за какой период осуществляется выплата, размер заработной платы не соотносится с тем размером заработной платы, который установлен в представленном ответчиком трудовом договоре.

Представителем ответчика по запросу суда не представлена информация о размере заработной платы Шивцовой И.В., о предоставленных ей отпусках за период работы с 2019 года, доказательства, подтверждающие, что фактически ответчиком Шивцовой И.В. трудовая деятельность в организации осуществлялась, информация о том, куда Шивцова И.В. направлялась в командировки (согласно выписке АО «Тинькофф Банк» (т. 2 л.д. 216-217) осуществлялась оплата командировочных).Согласно справке 2-НДФЛ в сентябре 2019 года в отношении Шивцовой И.В. осуществлена выплата компенсации за неиспользованный отпуск (код дохода 2013), несмотря на то, что в приказе от 14.06.2019 указано на предоставление отпуска.

Суд также принимает во внимание, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, от 23.06.2021 с Н в пользу ООО «Империя» взыскано неосновательное обогащение в размере 289474 рубля, а именно денежные средства, которые оплатило ООО «Империя» за санаторно-курортные услуги, Н. АО Пенсионатом «Море».

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, от 31.08.2021, с М в пользу ООО «Империя» взыскано неосновательное обогащение в размере 194 215рублей, а именно денежные средства, которые оплатило ООО «Империя» за санаторно-курортные услуги, оказанные Н АО Пенсионатом «Море».

Изучив представленные доказательства и сопоставив их с пояснениями представителей сторон и свидетелей, принимая во внимание аффилированность лиц, суд приходит к выводу о том, что недобросовестные действия ответчика по получению обогащения выразились в том, что Шивцова И.В. фактически трудовые функции в организации не осуществляла, при этом ответчик Шивцова И.В. обратилась к ООО «Империя» за оплатой санаторно-курортных услуг, и получила выгоду в размере оплаты санаторно-курортного лечения, проживания и дополнительных услуг. Таким образом, Шивцова И.В., осознавая, что фактически в организации не работает,получила обогащение в виде оплаты санаторно-курортного лечения как работника. Оплата счетов произведена в преддверии банкротства ООО «Империя» и уже, как установлено Арбитражным судом, после подписания соглашения об отступном, когда фактически предпринимательская деятельность организации прекратилась в июле 2019 года.

Обращает на себя внимание также тот факт, что в приказе размер оплаты санаторно-курортных услуг не определен, ООО «Империя» были оплачены также дополнительные услуги на сумму 39505 рублей, перечень которых отсутствует,в назначении платежа отсутствует указание на оплату санаторно-курортных услуг согласно приказу, содержится назначение платежа-оплата по счету.

Суд также принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, заключающееся в неявке в судебное заседание для дачи пояснений, учитывая при этом, что судом дважды было организовано судебное заседание посредством средств видеоконференцсвязи.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик сберег денежные средства в размере 271735 рублей 30 копеек (174644,70+57585,60+39505),то есть обогатился в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере.Основания для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; не имеется, поскольку оплата санаторно-курортных услуг не является заработной платой или иной денежной суммой, являющейся средством существования.Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в полном объеме или предоставления эквивалентного встречного предоставления материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полном объеме, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлины в размере 5917 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя» в лице конкурсного управляющего Васильевой Е.В. к Шивцовой Ирине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать сШивцовой Ирины Валерьевны в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Империя» неосновательное обогащение в размере 271735 рублей 30 копеек.

Взыскать с Шивцовой Ирины Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5917 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова