Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2015 ~ М-425/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-463/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Кислякова А.К.,

представителей ответчика АО «Федеральная Пассажирская Компания» Луценко Е.В., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, Тихоньковой Г.Г., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова Анатолия Кирилловича к АО «Федеральная Пассажирская Компания», Забайкальскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания», Пассажирскому вагонному депо Забайкальского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о выплате дополнительного выходного пособия сверх предусмотренного федеральным законодательством размера,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кисляков А.К. обратился в Шимановский районный суд с иском к Забайкальскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания», Пассажирскому вагонному депо Забайкальского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о выплате дополнительного выходного пособия сверх предусмотренного федеральным законодательством размера.

Определением судьи Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Федеральная Пассажирская Компания» (далее по тексту- АО «ФПК»).

В судебном заседании Кисляков А.К. заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что в г. Шимановске ликвидировано предприятие - пассажирское вагонное депо Шимановское. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о сокращении, а ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом по предприятию №/К он уволен по ст. <данные изъяты> ТК РФ - сокращение численности штата предприятия. Непрерывный стаж работы в вагонном депо, составил 22 года 8 месяцев. Коллективный договор ФПК, действующий с 2013 года и продлённый с изменениями до 2017 года предусматривает для сокращаемых работников, отработавших в ФПК и на предприятиях ж/д транспорта 15 лет и более - дополнительное выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей за каждый отработанный год. Работодатель отказал ему в этом праве. Он был вынужден отказаться от предложенных работодателем при сокращении вакансий. Это вакансия «сторож(вахтер)» с рабочим местом в г Омск Западносибирского филиала ФПК и вакансия «приёмосдатчик груза и багажа» с рабочим местом на вокзале г.Шимановск. По мнению ответчика, согласно изменениям, внесённым в п.4 14. коллективного договора, ФПК ДД.ММ.ГГГГ, работники, отказавшиеся от предложенных работодателем вакансий, не зависимо от места их расположения, лишаются права на дополнительное выходное пособие. При его сокращении работодатель допустил ряд нарушений, ущемляющих права и законные интересы работников. Он является инвалидом <данные изъяты>. В соответствии со ст.96 ТКРФ к работе в ночное время инвалиды не допускаются. Поэтому он обратился к своему работодателю с письменной просьбой предоставить информацию об условиях труда и режиме рабочеговремени на указанных вакансиях. Из полученного ответапрактически не возможно определить характер и условия труда по этим вакансиям. Работодатель предоставил карты аттестациирабочего места, протокол обеспеченности средствами защиты, протокол травмоопасности рабочего места. Нет информации, которая действительно важна при трудоустройстве -это размер оплаты труда, режим рабочего времени, характер трудовой функции. На дополнительную письменную просьбу предоставить графики рабочего времени работодатель не ответил. По сути ему отказано в ознакомлении с этой информацией. В соответствии ст. 219 ТК, работник вправе рассчитывать на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Работодатель не предоставил нужную для него информацию в установленный законом срок. Это вынудило его отказаться от предложенных вакансий. При подготовке дела к рассмотрению ответчик так и не представил полную информацию о характере труда на вакансиях, включая графики режима рабочего времени. Это указывает на то, что подбор вакансий в период сокращения являлся для работодателя лишь формальностью, не имеющей цели реального трудоустройства работника. Цель ясна - создание якобы законности при отказе своим работникам в выплате дополнительного выходного пособия сверх предусмотренного Законом. Ответчик предложил ему вакансию «сторож-вахтёр Западносибирского филиала ФПК». Указанная вакансия находится в другой местности, в г.Омске Западносибирского филиала ФПК. Пункт 14 ст. 81 ТК РФ устанавливает, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Пункт 4.1.2 коллективного договора ФПК обязывает работодателя, при сокращении численности штата предлагать вакансии с учётом состояния здоровья работника имеющиеся в данной местности. Предлагая вакансию в другой местности, работодатель нарушает трудовые нормы установленные, как ТК РФ, так и коллективным договором ФПК. Ответчик в отзыве, указывает, что прямого запрета на предложение вакансий в другой местности коллективный договор не содержит. Ввиду этого работодатель вправе предлагать вакансии в любом месте. Может быть коллективный договор и не содержит прямого запрета на предложение работы в другой местности, но он содержит прямое указание - предлагать вакансии на территории муниципалитета, где находится рабочее место сокращаемого работника. Если работодатель предлагает вакансии в другой местности, это только его воля, которая не должна ущемлять трудовые права и материальные интересы работника, гарантированные Трудовым кодексом и другими нормативно-правовыми актами включая коллективный договор. Вакансия «приёмосдатчик груза и багажа» не соответствует его квалификации. В отзыве Ответчик указал, что в трудовом праве под квалификацией понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности работника к выполнению труда по определенной специальности или должности определяемые разрядом, классом, званием и другими категориями. Отмечено, что в его случае соответствие квалификации работника предлагаемой должности, определено не было и его требование по данному вопросу не законно. Защита гражданами РФ своих прав и законных интересов допускается всеми законными способами, в том числе и в судебном порядке. Не считает определение соответствия квалификации в суде нарушением каких-либо норм. Статья 195.1 ТК РФ даёт лишь общие понятия, что является квалификацией. Это действительно уровень подготовленности и мастерства Работника, степень его годности к выполнению работ определённой специальности, разряды, классы, звания.Всоответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное неустановлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами» при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении наработу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. Постановлением Минтруда РФ от 1 июня 1998 г. №19 Единый тарифно-квалификационный справочник рабочих профессий РФ пополнен новой специальностью –«приёмосдатчик груза и багажа». Данная специальность отнесена к общеотраслевому разделу. Характер работ по данной профессии весьма специфичен это работа в портах, ж/д станциях, аэропортах и пр., где имеется поток коммерческого груза, включая опасный груз. Она требует определённых знаний, умений и навыков которые у него отсутствуют. В соответствии с п 1,2 Инструкции по ТБ приемосдатчика, к самостоятельной работе приёмосдатчика допускаются лица, имеющие начальное профессиональное образование. С 2013 года вступил в силу ФЗ «Об образовании». В соотв. со ст. 108 этого Закона - начальное профессиональное образование, существующее ранее, приравнивается к среднему профобразованию. Согласно ст. 60 ФЗ «Об образовании», в Российской Федерации выдаются: документы об образовании (или) квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, свидетельства об обучении. Согласно п.п. 1п. 7 ст. 60 указанного Закона среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании, образец которого установлен приказом Министерства образования и науки РФ № 531 от 04 июля 2013 года. Он ни когда не работал приёмосдатчиком груза и багажа в пунктах оборота коммерческого груза, у него отсутствует опыт и навыки работы по данной специальности. Он не имеет установленного трудовыми нормами соответствующего среднего профессионального образования с выдачей диплома государственного образца. Потому считает, что предложенная работодателем вакансия «приёмосдатчик груз и багажа» не соответствует его квалификации. Поскольку, при увольнении, работникам проработавшим в Компании и организациях ж/д. транспорта 15 и более лет выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ, за каждый отработанный год в указанных организациях в размере <данные изъяты> рублей, размер его пособия за 22 года работы на железнодорожном транспорте составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков указанную сумму.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ФПК» Луценко Е.В. возражала против заявленных Кисляковым А.К. исковых требований и суду пояснила, что Кисляков А.К. был принят на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должность машиниста компрессорных установок 3 разряда, производственного участка 1 группы ремонта и обслуживания технологического оборудования Пассажирского вагонного депо Шимановская Забайкальского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ Пассажирское вагонное депо Шимановская было упразднено. Приказом Забайкальского филиала АО «ФПК» №/п от ДД.ММ.ГГГГ деятельности Пассажирского вагонного депо Шимановская подлежала прекращению. При этом, работнику Кислякову А.К. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, исключении его должности из штатного расписания. В соответствии со ст.180 ТК РФ, Кислякову А.К. письменно предложены все вакантные должности, имеющиеся у АО «ФПК», а не только должность сторожа (вахтера) Сибирского железнодорожного агентства Западно-Сибирского филиала АО «ФПК». Кроме того, Кислякову А.К., единственному из работников вагонного депо, была предложена единственная имеющаяся у Компании должность в г. Шимановске- должность приемосдатчика груза и багажа Железнодорожного агентства Забайкальского филиала АО «ФПК» с рабочим местом г. Шимановске. При этом, предлагая вакансии, АО «ФПК» взяло на себя ответственность переобучить и переселить сокращённых работников. Кисляков А.К. от предложенных вакансий отказался, что подтверждается подписями на Предложениях вакантных должностей. Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ Кисляков А.К. был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.При увольнении Кислякову А.К. со стороны АО «ФПК» были выплачены все выплаты, предусмотренные Трудовым законодательством, в т.ч. ст. 178 ТК РФ. Согласна с тем, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.Указанные выплаты, в частности, предусмотрены подпунктом «в» пункта 4.1.4. Коллективного договора (дополнительное соглашение от 20.04.2015г. к коллективному договору АО «ФПК» на 2013-2014годы, продленного действием до 01.01.2017г.), на который ссылается истец, согласно которому, в целях социальной защиты высвобождаемых работников, при увольнении работникам, проработавшим в Компании, ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный год в указанных организациях в размере 2300 рублей, за исключением работников, отказавшихся от предлагаемого трудоустройства в Компании. При этом, обращает внимание суда на то обстоятельство, что выплаты, предусмотренные п. 4.1.4. Коллективного договора, Трудовым Кодексом РФ не закреплены, и являются дополнительной выплатой социального характера, предоставляемой исключительно работодателем сверх предусмотренного трудовым законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, отвечающие требованиям ч. 3 ст.81 ТК РФ, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором. Предложение вакансий в других местностях сокращаемому работнику является дополнительной гарантией сверх установленных ТК РФ. Часть 3 ст.81 ТК РФ ограничивает обязанность работодателя по предложению должностей. Выход за пределы предусмотренной законом обязанности является правом, а не обязанностью, и расширяет права работников.Работодатель АО «ФПК» в целях трудоустройства сокращаемого работника обязан предлагать только вакансии, соответствующие ч. 3 ст.81 ТК РФ. Предусмотрев в коллективном договоре дополнительную выплату, сверх трудового законодательства, его стороны договорились о том, что она будет выплачиваться лишь в том случае, если работодатель не сможет трудоустроить высвобождаемого работника в компании в целом, что есть во всех ее филиалах и структурных подразделениях. При этом возможности работника остаться трудоустроенным также расширяются. Отказ от предлагаемого трудоустройства в компании не дает работнику право на получение дополнительной выплаты, поскольку работодатель применил в отношении работника иную дополнительную социальную гарантию - пытался сохранить работника на работе, предлагая вакантные должности, которые в соответствии с ТК РФ предлагать не обязан.В течение всего периода предупреждения о сокращении истцу предлагались вакантные должности, имеющиеся у работодателя в Компании, во всех ее филиалах и структурных подразделениях. От предложенного трудоустройства в Компании истец отказался. В соответствии с п.п. «в» п.4.1.4 коллективного договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2015 года, работники, отказавшиеся от предлагаемого трудоустройства в компании, не имеют право на выплату, предусмотренную пп. «в» п.4.1.4 коллективного договора сверх установленного трудовым законодательством.Доводы истца о том, что ему была предложена вакансия, работу по которой работник не мог выполнять по состоянию здоровья, также является несостоятельным и не имеет отношения к предмету иска. Как следует из Постановления ПВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, еслиневозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Законодатель предоставляет возможность работодателю при выборе должностей, которые предлагаются сокращаемому работнику, не предлагать ему должности, обязанности по которым работник не сможет выполнять по состоянию здоровья. При этом работодатель вправе руководствоваться только медицинскими документами, предоставленными работником. Степень пригодности здоровья работника, соответствие здоровья работника к предлагаемым условиям труда по должности, имеет право определять, исключительно медицинская комиссия. Решение о возможности выполнять работу принадлежит Работнику. Работник свой отказ от должности приемосдатчика груза не подтверждает медицинскими справками и заключениями. В случае согласия работника на перевод на другую работу, он был бы направлен на медицинское освидетельствование, где устанавливается соответствие здоровья работника условиям труда.На медицинское освидетельствование истец не направлялся, поскольку от предложенной ему вакантной должности в г.Шимановск отказался, что подтверждается подписью истца на предложении работы в связи с сокращением штата. В трудовом праве под квалификацией понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности работника к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемые разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями. В данном случае соответствие квалификации работника предлагаемой должности, определено не было. Обязанность работодателя, предусмотренная ч. 3 ст.81 ТК РФ предлагать только должности, соответствующие квалификации работника, ограничивает право работника претендовать на должности, не соответствующие его квалификации. Но предложение со стороны работодателя такой должности не является незаконным, а напротив, расширяет возможности сокращаемого работника по трудоустройству и порождает обязанность работодателя переобучить работника. Вопрос о соответствии предлагаемых должностей не относится к предмету спора, поскольку выплата выходного пособия по п.4.1.4 Коллективного договора обусловлена иными условиями. Требования истца, установить судом факт предложения ему вакансии «приемосдатчика груза и багажа (0,5 ставки) Железнодорожного агентства Забайкальского филиала АО «ФПК», как несоответствующую состоянию его здоровья и квалификации, является незаконным и необоснованным.Приказом № /К от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Требования истца на выплату сверх предусмотренного трудовым законодательством Российской Федерации выходного пособия за каждый отработанный год в Компании и в организациях железнодорожного транспорта, при условии стажа работы 15 и более лет, предусмотренного Коллективным договором ОАО АО «ФПК» на 2013 - 2014 гг. в редакции до внесения изменений Дополнительным соглашением от 20.04.2015 г., неправомерно, так как Коллективный договор на момент расторжения трудового договора с работником 04.06.2015 года действовал в редакции изменений от 20.04.2015 года. Из содержания Дополнительного соглашения от 20.04.2015 года к коллективному договору АО «ФПК» на 2013 - 2014 гг., подписанного генеральным директором АО«ФПК» и председателем первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ, и зарегистрированного Комитетом общественных связей города Москвы, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.В силу ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Согласно п. 8.3.8 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014 - 2016 годы, утвержденного 28 августа 2013 года председателем Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей Н.А.Никифоровым, председателем Совета Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта Д.С.Шахановым, организации, исходя из своих финансово-экономических возможностей, предусматривают предоставление дополнительных гарантий, компенсаций и льгот в порядке и на условиях, устанавливаемых непосредственно в организации с учетом мнения выборного органа соответствующей первичной организации - Профсоюза, в т.ч. и выплату выходного пособия сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата. Истец был под роспись уведомлен о принятии Дополнительного соглашения от 20.04.2015 года к Коллективному договору АО «ФПК», что подтверждается листом ознакомления работников.Нормы Дополнительного соглашения от 20.04.2015 года не ухудшают положение работников по сравнению с трудовым законодательством. Истец знал о том, что данная выплата предоставляется как социальная компенсация потерянной работы. Однако к работнику была применена иная социальная гарантия сверх предусмотренного трудовым законодательством - были предложены вакансии, которые работодатель не обязан был предлагать, чтобы сохранить работника на работе. Просит суд в удовлетворении Кислякову А.К. отказать.

Представитель ответчика АО «ФПК» Тихонькова Г.Г. поддержала мнение Луценко Е.В. по тем же основаниям, считает исковое заявление Кислякова А.К. не подлежащим удовлетворению.

Представители ответчиков Забайкальского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», Пассажирского вагонного депо Забайкальского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ОАО «РЖД»,в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из отзыва представителя территориального управления Свободный филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги ФИО7, действующего от имени ОАО «РЖД» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кисляков А.А. принят на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должность машиниста компрессорных установок 3 разряда, производственного участка 1 группы ремонта и обслуживания технологического оборудования Пассажирского вагонного депо ШимановскаяЗабайкальского филиала ОАО «ФПК», заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа АО «ФП» №от ДД.ММ.ГГГГ «Об упразднении Пассажирского вагонного депо Шимановская Вагонного участка Благовещенск и изменении штатных расписаний аппарата управления Забайкальского филиала. Вагонного участка Чита, приказа Забайкальского филиала АО «ФПК» №/п от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении деятельности Пассажирского вагонного депо Шимановская, Вагонного участка Благовещенск - структурных подразделений Забайкальского филиала АО «ФПК», работнику Кислякову А.К. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о том, что его должность исключается из штатного расписания. В соответствии со ст. 180 ТК РФ, истцу письменно предложены имеющиеся вакантные должности. Должность сторожа (вахтёр) Сибирского железнодорожного агентства Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» и приёмосдатчика груза и багажа (0,5 ставки) Железнодорожного агентства Забайкальского филиала АО «ФПК» с рабочим местом в г.Шимановск. Кисляков А.К. от предложенных вакансий отказался, мотивируя отказ тем, что должность сторожа (вахтёра) Сибирского железнодорожного агентства Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» находится не в г.Шимановске, а должность приёмосдатчика груза и багажа (0.5 ставки) железнодорожного агентства Забайкальского филиала АО «ФПК» с рабочим местом в г.Шимановске - не подходит ему по состоянию здоровья, и не соответствует его квалификации.Под квалификацией понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности работника к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемые разрядом, классом, званием и другими категориями. Степень пригодности здоровья работника определяется медицинским заключением. Кисляков А.К. отказ от должности приёмосдатчика груза не подтвердил медицинской справкой или заключением. В случае согласия же работника на предложенную должность, необходимо медицинское освидетельствование на соответствие здоровья работника условиям труда. Согласно п.4.1.2 Коллективного договора, увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или низкооплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся в данной местности. Под местностью понимается местность в пределах административно-территориальных границ населённого пункта, в котором расположено рабочее место работника. Таким образом, обязанность работодателя по предложению всех имеющихся вакансий, выполнена, в том числе и за пределами рабочего места Кислякова А.К. При переводе в ОАО «ФПК» истец не был бы лишен дополнительных гарантий, предусмотренных Коллективным договоромОАО«РЖД». Поскольку ОАО «ФПК» являлось дочерним предприятием ОАО «РЖД», гарантии работникам, в социальной сфере (предоставление детских садов), медицинском (обслуживание в учреждениях НУЗ ДКБ), сохраняются; предоставление бесплатного проезда железнодорожным транспортом один раз в год и другие, предусмотренные коллективным договором, предоставляются в соответствии с коллективным договором.Кисляков А.К. при трудоустройстве был ознакомлен с Коллективным договором Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД», поскольку коллективный договор является локальным нормативным актом, публикуется, в связи, с чем был доступен для всех работников.Доводы истца о том, что предложение (уведомление) о сокращении, гарантировало работникам, попадающим по сокращение, сохранение льгот, предусмотренных, как трудовым законодательством, так и коллективным договором, следовательно, подлежит выплате выходное пособие, связаны с неправильным толкованием закона. ОАО «РЖД» считает, что истец не имеет права на получение выходного пособия сверх установленного законодательством РФ за каждый отработанный в компании год в соответствии с коллективным договором, поскольку отказался продолжить трудовые отношения и в удовлетворении иска Кислякова А.К. к Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» о взыскании выходного пособия, следует отказать.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кислякова А.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда...

Судом установлено, что истец Кисляков А.К. работал в АО «Федеральная пассажирская компания» в должности машиниста компрессорных установок 3 разряда, производственного участка 1 группы ремонта и обслуживания технологического оборудования Пассажирского вагонного депо Шимановская Забайкальского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ Кисляков А.К. был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом, как следует из трудовой книжки Кислякова А.К., в организациях железнодорожного транспорта истец работал с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 40, 41 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Вколлективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что все выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, положенные истцу Кислякову А.К. при увольнении, были ему выплачены АО «ФПК» в полном объеме. Истцу также было выплачено единовременно вознаграждение за преданность Компании в соответствии с положение ОАО «ФПК», согласно стажу, дающему право на вознаграждение, составившего 22 года 8 месяцев 28 дней.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно п. 8.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы, перечень социально-трудовых обязательств и гарантий Организаций, формы и механизмы их реализации определяются коллективными договорами, либо локальными нормативными актами данных Организаций в рамках финансово-экономических возможностей и целесообразности с учетом положений настоящего Соглашения.

Согласно п.8.3 указанного Соглашения, Организация, исходя из своих финансово-экономических возможностей, предусматривает предоставление следующих дополнительных гарантий… п.8.3.8- выплата выходного пособия, сверх предусмотренного законодательством РФ, работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата.

С 01.01.2013 года вступил в силу Коллективный договор ОАО «Федеральная Пассажирская Компания» на 2013-2014 года, действующий до 01.01.2015 года, продлённый действием до 01.01.2017 года.

Дополнительным соглашением к Коллективному договору АО «ФПК» на 2013-2014 года, продлённого действием до 01.01.2017 года, внесены следующие изменения: подпункт «в» пункта 4.1.4 изложен в следующей редакции: при увольнении Работникам, проработавшим в Компании, ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный год в указанных организациях в размере <данные изъяты> рублей, за исключением: … работников, отказавшихся от предлагаемого трудоустройства в Компании.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной в трудовой книжке истца, Кисляков А.К. принят учеником проводника пассажирских вагонов Вагонного депо Шимановская.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кисляков А.К. принят на работу в ОАО «ФПК» в должности машиниста компрессорных установок 3 разряда, производственного участка 1 группы ремонта и обслуживания технологического оборудования Пассажирского вагонного депо Шимановская Забайкальского филиала ОАО «ФПК.

На основании приказа АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упразднении Пассажирского вагонного депо Шимановская, вагонного участка Благовещенск и изменении штатных расписаний, аппарата управления Забайкальского филиала, Вагонного участка Чита», Приказа Забайкальского филиала АО «ФПК» №/п от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении деятельности Пассажирского депо Шимановская, вагонного участка Благовещенск- структурных подразделений Забайкальского филиала АО «ФПК», прекращена деятельность Пассажирского вагонного депо Шимановская, структурного подразделения Забайкальского филиала АО «ФПК».

Согласно вышеуказанным приказам, истцу Кислякову А.К. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращение штата работников и исключении его должности из штатного расписания предприятия.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника пассажирского вагонного депо Шимановского А.Н. Корякина, Кислякову А.К. предложена вакантная должность сторожа (вахтёра) Сибирского железнодорожного агентства Западно-Сибирского филиала АО «ФПК». В сообщении имеется запись Кислякова А.К. о не согласии с предложенной должностью, ввиду её нахождения в другой местности.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника пассажирского вагонного депо Шимановского А.Н. Корякина, Кислякову А.К. предложена вакантная должность приемосдатчика груза и багажа (0,5 ставки) Железнодорожного агентства Забайкальского филиала АО «ФПК» с рабочим местом в г.Шимановске. В сообщении имеется запись Кислякова А.К. о не согласии с предложенной должностью, в связи с тем, что данная вакансия будет ликвидирована после закрытия вагонного депо Шимановская, а также не подходит ему по состоянию здоровья.

Согласно штатному расписанию Пассажирского вагонного депо Шимановская, структурного подразделения Забайкальского филиала АО «ФПК», должность приемосдатчика груза и багажа (0,5 ставки) Железнодорожного агентства Забайкальского филиала АО «ФПК» не предусмотрена.

Согласно Уставу АО «ФПК», общество является юридическим лицом, в соответствии с законодательством РФ. Общество имеет 15 филиалов на территории РФ.

Согласно Единому Государственному Реестру Юридических лиц, учредителем АО «ФПК» является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника пассажирского вагонного депо Шимановского А.Н. Корякина, Кислякову А.К. предложены вакантные должности (согласно приложениям), имеющиеся в Восточно-Сибирском, Южно-Уральском, Московском, Дальневосточном, Западно-Сибирском, Куйбышевском, Приволжском, Северно-Кавказском, Горьковском филиалах АО «ФПК», а также должности Вагонного участка Чита Забайкальского филиала АО «ФПК», Пассажирского вагонного депо Минеральные воды, вакантные должности на предприятиях ОАО «РЖД». В сообщении имеется запись Кислякова А.К. о не согласии с предложенными должностями, в связи с отсутствием вакансий, соответствующих квалификации, а также в связи с тем, что они не подходят ему по состоянию здоровья.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника пассажирского вагонного депо Шимановского А.Н. Корякина, Кислякову А.К. предложены вакантные должности (согласно приложениям), имеющиеся в Восточно-Сибирском, Южно-Уральском, Московском, Дальневосточном, Западно-Сибирском, Куйбышевском, Приволжском, Северно-Кавказском, Горьковском филиалах АО «ФПК», а также должности Вагонного участка Чита Забайкальского филиала АО «ФПК», Пассажирского вагонного депо Минеральные воды, вакантные должности на предприятиях ОАО «РЖД». В сообщении имеется подпись Кислякова А.К. об ознакомлении.

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Кисляков А.К. уволен с ДД.ММ.ГГГГ п.2 ст. 81 ТК РФ, сокращение штата работников организации. Изменения штатных расписаний аппарата управления Забайкальского филиала АО «ФПК» и его структурных подразделений (приложение к приказу АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №), отказ работника от перевода на имеющиеся в АО «ФПК» вакантные должности. С указанным приказом Кисляков А.К. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что истец, как отказавшийся от дальнейшего трудоустройства в АО «ФПК», равно как и на предприятиях ОАО «РЖД», в силу подпункта «в» пункта 4.1.4 Коллективного договора, не имеет права на получение выходного пособия, сверх предусмотренного законодательством РФ.

Суд также обращает своё внимание на то, что, несмотря на указанные обстоятельства, ни трудовой, ни коллективный договоры АО «ФПК» не ограничили и не снизили уровень гарантий истца по сравнению с трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом суд обращает своё внимание на то, что правомерность произведенного увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ истец в установленном законом порядке не оспаривала.

Доводы истца о том, что предложенные ему в порядке трудоустройства вакантные должности находились в других местностях, вне муниципального образования, где он ранее работал, суд считает основанными на неправильном толковании положений ст.ст. 81, 180 ТК РФ. Трудовой договор истцом Кисляковым А.К. был заключен с ОАО «ФПК». Уставом АО «ФПК» предусмотрено наличие 15 филиалов, расположенных на территории РФ, являющихся обособленными структурными подразделениями АО «ФПК», не являющимися юридическими лицами, и осуществляемыми свою деятельность от имени АО «ФПК». Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кислякову А.К., предлагалась вакантная должность, соответствующая его квалификации, расположенная в местности, где ранее работал истец.

Доводы истца о том, что предложенная ему вакантная должность приемосдатчика груза и багажа (0,5 ставки) Железнодорожного агентства Забайкальского филиала АО «ФПК» с рабочим местом в г.Шимановске не подходила ему по состоянию здоровья, а также не отвечала его уровню квалификации, поскольку предполагает наличие специального образования, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям:

Истец, являясь инвалидом третьей группы, в тоже время не предоставил суду доказательств невозможности его работы по состоянию здоровья в предложенной должности приемосдатчика груза и багажа. Ссылку истца на наличие при работе в данной должности ночных смен, суд считает основанной на неверном толковании норм трудового права, закрепляющего за работодателем обязанность применения к труду инвалидов положений глав 15, 16 Трудового кодекса РФ.

Ссылка истца на обязательное наличие специального образования при работе в должности приемосдатчика груза и багажа, суд также считает несостоятельной, так как указанное условие не предусмотрено локальными актами, предъявляющими квалификационные требования к данной должности. Суд также принимает во внимание, что протоколом заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Кисляков А.К. был допущен к самостоятельной работе в должности приемосдатчика багажа в поездах, с получением свидетельства об обучении по профессии приемосдатчик багажа в поездах. Доказательств того, что указанная должность по своему характеру отличается от должности приемосдатчика груза и багажа на станции, стороной истца суду предоставлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у истца Кислякова А.К. на момент увольнения права на получение выходного пособия сверх установленного законодательством РФ за каждый отработанный в АО «ФПК» и в организациях железнодорожного транспорта год в размере 2.300 рублей, суд считает необходимым исковые требования Кислякова А.К. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Кислякову Анатолию Кирилловичу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.



     Председательствующий: