Решение от 03.06.2020 по делу № 33-2202/2020 от 17.03.2020

    Председательствующий: Полоцкая Е.С.                                                   Дело № 33-2202/2020

                                                № 2-2556/2019

                                              55 RS0026-01-2019-002902-37

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В,

судей Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

        при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Штейнбах Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске <...> дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» произвести гарантийный ремонт автомобиля марки № <...> <...> года выпуска, (VIN) № <...> с отметкой в сервисной книжке в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в пользу Кудряшова С. А. неустойку в размере 100 000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Кудряшов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» (далее - ООО «АЗИЯ АВТО») о защите прав потребителя, указав, что <...> между сторонами заключен договор купли-продажи № <...>, по условиям которого Кудряшов С.А. приобрел для личного пользования автомобиль марки № <...>, <...> года выпуска, (VIN) № <...>. Стоимость автомобиля с учетом скидки по программе Тейд-Ин АВТОВАЗ составила 576 900 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации в автомобиле обнаружены недостатки в виде появления ржавчины и дефектов лакокрасочного покрытия с внутренней поверхности в нижней части правой передней двери. Ответчик отказал в гарантийном ремонте, указав, что недостатки носят эксплуатационный характер. Кудряшов С.А. с позицией ответчика не согласился, поскольку в процессе эксплуатации автомобиль участником ДТП не был, дважды проходил техническое обслуживание в ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК», при которых нарушений правил эксплуатации не было выявлено. На основании изложенного Кудряшов С.А. просил возложить на ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» обязанность произвести гарантийный ремонт автомобиля № <...>, <...> года выпуска, (VIN) № <...>, с отметкой в сервисной книжке, в течение десяти дней со дня вступления решения уда в законную силу; взыскать с ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» неустойку в размере 576 900 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 288 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 22 000 руб.

В судебном заседании истец Кудряшов С.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Его представитель по доверенности Гавриленко И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» по доверенности Эсске О.В. в судебном заседании иск не признала. Полагала, что очаг коррозии на внутренней поверхности правой передней двери автомобиля истца образовался в результате эксплуатации транспортного средства истцом. Ссылалась на заключение проведенной по обращению потребителя независимой экспертизы, подтвердившей эксплуатационный характер недостатков. Одновременно полагала размер штрафа и неустойки чрезмерно завышенными, не соответствующими последствиям нарушенного обязательства и наличие основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Ссылалась на недоказанность истцом факта несения судебных расходов в заявленной сумме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АВТОВАЗ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» Эсске О.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Оспаривает заключение судебной экспертизы, в частности, выводы о ненадлежащей толщине лакокрасочного покрытия. Указывает на использование экспертом неприменимой инструкции, неполноту исследования, самостоятельное дополнение судом выводов эксперта ссылкой на BMIR-V5302-2008-0024 V1.2. Выражает несогласие с выводом о наличии люфта в нижней петле двери. Указывает, что по информации АО «АВТОВАЗ» наличие люфта допустимо. Ссылается на то, что гарантия не распространяется на повреждения лакокрасочного покрытия, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля. Полагает, что размер неустойки и штрафа чрезмерно завышен и подлежал снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гавриленко И.А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» Эсске О.В., поддержавшую жалобу, представителя истца Гавриленко И.А., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 6 ст. 5 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

По смыслу п.п. 1 и 6 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 названного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АЗИЯ АВТО» является официальным дилером АО «АВТОВАЗ»

<...> по договору купли-продажи № <...> Кудряшов С.А. приобрел в ООО «АЗИЯ АВТО» автомобиль марки № <...>, <...> года выпуска, VIN: № <...>, цвет серебристый, стоимостью 576 900 руб.

Изготовителем транспортного средства является АО «АВТОВАЗ».

В соответствии с технической документацией на автомобиль, гарантийный срок составил 36 месяцев с момента передачи транспортного средства либо 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше.

Согласно п. 3.2 Гарантийного талона ООО «АВТОВАЗ» № <...> в течение гарантийного срока изготовитель обязуется устранять неисправности (дефекты материала, изготовления или сборки), возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, при условии, что неисправности не возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки автомобиля, указанных в «Руководство по эксплуатации автомобиля и его модификаций», «Сервисная книжка» и настоящем Гарантийном талоне, естественного износа деталей и автомобиля в целом, действий третьих лиц, непреодолимой силы (пожара, природной катастрофы и т.д.).

Пунктами 3.5 и 5.1 Гарантийного талона ООО «АВТОВАЗ» № <...> предусмотрено, что устранение в автомобиле неисправностей, возникших в период гарантии по вине изготовителя, выполняется за счет изготовителя. Срок устранения неисправностей исчисляется от даты приема автомобиля в ремонт до даты выдачи его из ремонта.

Гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу в случае эксплуатации автомобиля в условиях, не соответствующих требованиям Руководства по эксплуатации и Сервисной книжки.

Истцом проводилось техническое обслуживание автомобиля в ООО «АЗИЯ АВТО» <...> и <...>.

<...> Кудряшов С.А. обратился в ООО «АЗИЯ АВТО» с претензией, в которой потребовал безвозмездного устранения выявленного после первого технического обслуживания недостатка в виде ржавчины от уплотнительной резинки правой пассажирской двери.

На основании данной претензии ООО «АЗИЯ АВТО» организовало независимую техническую экспертизу транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования ИП Немеровец Д.А. № <...> от <...> повреждения лакокрасочного покрытия внутренней поверхности правой передней двери автомобиля № <...>, VIN: № <...>, носят эксплуатационный характер. Стоимость устранения выявленных на автомобиле дефектов на момент проведения исследования составляет 9 350 руб.

В связи с эксплуатационным характером недостатков в ответе от <...> ООО «АЗИЯ АВТО» отказало Кудряшову С.А. в безвозмездном устранении дефектов.

Проверяя доводы иска о производственном характере недостатков, суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил судебную техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № <...> от <...> следов ремонтно-восстановительных работ в отношении передней правой двери автомобиля, а также признаков повторного окрашивания передней части правой передней двери автомобиля Lada Gab110 Lada XRAY, (VIN) № <...>, не имеется. Дефекты в виде очага коррозии на внутренней поверхности правой передней двери автомобиля являются производственными (вызваны или нарушением технологии нанесения, или недостатками лакокрасочного покрытия). Дефекты в виде коррозии на нижней кромке передней правой двери образовались в результате взаимного касания (контакта) внутренней поверхности двери с уплотнителем проема двери вызванного непредусмотренной конструкцией взаимного перемещения двери с сопряженными деталями и взаимного касания поверхности двери с обивкой двери, что в совокупности с несоответствием толщины ЛКП внутренней поверхности двери со временем проявлялось в виде истирания, протиров лакокрасочного покрытия. В дальнейшем при воздействии влаги, перепада температур и т.д. происходило образование коррозийных процессов. Других признаков постороннего внешнего воздействия, а также признаков термического воздействия и химического воздействия на лакокрасочном покрытии внутренней поверхности передней правой двери не имеется. Выявленные недостатки лакокрасочного покрытия правой передней двери автомобиля являются устранимыми. Стоимость необходимого ремонта для устранения выявленных недостатков составляет 7 800 руб.

Допросив в судебном заседании ИП Немировца Д.А., составившего по заданию ООО «АЗИЯ АВТО» акт экспертного исследования № <...> от <...>, и эксперта Григорьева Е.А., проводившего на основании определения суда техническую экспертизу и составившего заключение № <...> от <...>, суд первой инстанции отдал предпочтение заключению судебной экспертизы. При этом выводы, содержащиеся в акте экспертного исследования № <...> от <...> отклонены судом, поскольку они не содержат обоснования того, почему выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

В связи с этим, так как недостатки выявлены в течение гарантийного срока, при этом ответчик не доказал их эксплуатационный характер, напротив имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что недостатки являются производственными и устранимыми, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кудряшова С.А. о возложении на ООО «АЗИЯ АВТО» обязанности произвести гарантийный ремонт автомобиля марки № <...>, <...> года выпуска, VIN: № <...>, государственный регистрационный знак № <...>.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены права Кудряшова С.А. как потребителя, своевременно не исполнены его законные требования, суд также удовлетворил требования о взыскании с ООО «АЗИЯ АВТО» компенсации морального вред в размере 5 000 руб. и неустойки (с учетом положений ст. 333 ГК РФ) в сумме 100 000 руб.

Так как требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 52 500 руб.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы за составление доверенности в размере 2 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «АЗИЯ АВТО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Проверяя изложенные выводы районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «АЗИЯ АВТО», судебная коллегия н░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ BMIR-V5302-2008-0024 V1.2 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (BMIR-V5302-2008-0024 V1.2) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 37.101.0241-2014 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 75-17 ░░ «░░░░░░░» (░. 1 ░.░. 219) ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 576 900 ░░░. ░░ 100 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: