Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2012 ~ М-3744/2012 от 03.09.2012

Решение

Именем Российской федерации

07 декабря 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4314 по иску Оганесяна А. А. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Оганесян А.А. обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в его специальный стаж период работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев с <дата> по <дата> в должности <...>, за исключением периодов нахождения в отпусках за свой счет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что наименование его должности и характер работы соответствовал Списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 и действовавшему в спорный период его работы. В судебном заседании истец Оганесян А.А. пояснил, что в настоящее время он просит включить в его специальный стаж период работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев с <дата> по <дата> в должности <...>, за исключением периодов нахождения в отпусках за свой счет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. На включении в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> не настаивает.

Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.43) возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.44-48).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости в связи с <...> деятельностью <...> назначается при наличии не менее 25 лет <...> стажа в сельской местности и не менее 30 лет - в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение и трудовой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 2-П, в отношении граждан приобретших права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Установлено в судебном заседании и подтверждается записью в трудовой книжке о том, что <дата> Оганесян А.А. был принят в <...>, где проработал до <дата> (л.д.9-14).

<дата> Оганесян А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ему было отказано из-за отсутствия специального стажа (л.д.20-24).

Возражения ответчика по оспариваемому периоду сводятся к тому, что наименование организации не соответствует перечню учреждений здравоохранения, утвержденного Списка. Наименование должности при этом не оспаривается.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Как следует из Списка профессий и должностей работников <...> работа которых <...> дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, предусмотрены должности <...>

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> работой <...> и Правил исчисления лет в связи с <...> работой <...>", <...> учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка, 1 год засчитывался за 1 год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях <...> в течение полного рабочего дня.

Наименование должности, отделения предусмотрены Перечнем структурных подразделений учреждений <...> и должностей <...>, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...> деятельность <...>.

Согласно п.п. "б" п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Из льготной справки, выданной Государственным учреждением <...> от <дата> <номер> усматривается, что в спорный период Оганесян А.А. работал в качестве <...> в режиме полного рабочего дня и полной рабочей неделе с оплатой 1,0 ставки согласно штатного расписания (л.д.31,32).

Возражения ответчика о том, что отделение, в котором работал истец, относится к <...>, а не <...>, опровергаются справкой о переименовании <номер> от <дата>, из которой следует, что в <дата> <...> (куда был принят на работу истец); в <дата> <...> (л.д.32).

Участие истца в операциях в качестве <...> подтверждается копиями операционных журналов <...> за <дата> (л.д.82-107). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, характер работы истца в период работы с <дата> по <дата> в <...> в должности <...> соответствует Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, поэтому данный период должен быть зачтен в льготный стаж истца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что бесспорно учтенный специальный стаж истца составляет 28 лет 8 месяцев 16 дней. При условии зачета спорного периода в льготном исчислении (3 года 11 месяцев 19 дней), за исключением отпусков без сохранения заработной платы, <...> стаж истца будет составлять более 30 лет, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, поэтому решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оганесяна А. А. удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе Оганесяну А. А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.

Обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Оганесяна А. А., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с <...> деятельностью <...>, период его работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев с <дата> по <дата> в должности <...>, за исключением периодов нахождения в отпусках за свой счет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области назначить Оганесяну А. А. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Оганесяна А. А. возврат госпошлины <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья