Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2018 ~ М-36/2018 от 06.02.2018

№ 2-1-87/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                                     р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием:

истца Егоровой В.А.,

представителя истца – адвоката Дедюкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по иску Егоровой В.А. к Кузьмичеву А.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба,

установил:

Егорова В.А. обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Кузьмичева А.В. морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что Кузьмичев А.В. осужден Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 шести месяцам лишения свободы за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшая по данному уголовному делу признана Егорова В.А., которая доводится матерью ФИО5 Истец просит возместить причиненный ей моральный вред, который выражается в том, что она лишилась дочери в результате преступных действий подсудимого, из-за чего перенесла сильный стресс, резко ухудшилось состояние ее здоровья, также просит возместить материальный ущерб в счет расходов произведенных на поминальный обед на 40 дней в размере 14400 рублей.

Ответчик Кузьмичев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Истец Егорова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, просит взыскать компенсацию морального вреда, расходы на поминальный обед.

Суд, изучив заявление Егоровой В.А., исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца адвоката Дедюкина В.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с посл. изм. и доп.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» разъяснено (п. 21), что кроме вышеуказанных требований закона при определении размера компенсации морального вреда следует также учитывать материальное положение подсудимого и другие конкретные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Кузьмичев А.В. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В результате преступных действий Кузьмичева А.В., ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек по задне-боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 8-11 ребер, на границе средней и заднеподмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани боковой области слева, кровоизлияние в нижнюю поверхность диафрагмы слева, кровоизлияние, отслойка, разрыв капсулы и ткани селезенки по наружной поверхности в верхней части, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу, от которых потерпевшая ФИО5 скончалась через промежуток времени исчисляемый десятками минут, а так же, причинил кровоподтек передне-боковой поверхности живота (подвздошной) справа, кровоподтеки на передне-боковой поверхности живота слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть ФИО5 наступила от тупой травмы живота с разрывом селезенки, сопровождавшейся массивным внутрибрюшным кровотечением, массивной кровопотерей, на что указывают: наличие повреждений, 1800 мл крови в свободной брюшной полости, бледность кожи и слизистых, бледные скудные трупные пятна, преимущественное малокровие внутренних органов.

В судебном заседании также установлено, что Егорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку доводится матерью ФИО5 (л.д. 12).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился дочери, являющейся для него, исходя из содержания искового заявления и показаний, данных истцом. в судебном заседании, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, акт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных истцу Егоровой В.А. нравственных страданий, в результате утраты дочери, с момента гибели которой прошло менее года, и острота нравственных страданий истицы не снизилась, а также физических страданий, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 9-11, 27), то, исходя из разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Егоровой В.А. компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

При этом принимаются во внимание обстоятельства, влияющие на уменьшение размера взыскания компенсации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузьмичев А.В. сожалеет о случившемся, и в связи с отсутствием достаточного заработка, не имеет возможности выплатить чрезмерно большую денежную компенсацию

В связи с чем, суд полагает, что сумма морального вреда в размере 3000000 рублей, которую просила взыскать истица, не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцам нравственных и физических страданий, она явно является завышенной.

В силу пункта 1 статьи 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти

В обоснование исковых требований о возмещении на проведение поминального обеда на 40 день, ФИО6 представлена: квитанция об оплате в размере 14400 рублей (л.д. 8).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002. церемония похорон включает в себя совокупность обрядов и омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

При таких обстоятельствах суд признает указанные выше расходы необходимыми и понесенными в разумных пределах, и считает необходимым взыскать с Кузьмичева А.В. в пользу Егоровой В.А. понесённые расходы на поминовение ФИО5 в сумме 14400 рублей 00 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика Кузьмичева А.В. доход муниципального образования в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Изложенное подтверждается материалами дела.

На основании ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмичева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу Егоровой В.А., моральный вред в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, материальный ущерб в размере 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а всего взыска 714400 (семьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кузьмичева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                        О.Ю. Музаева