Решение по делу № 2-1727/2016 ~ М-8292/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1727/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еськов А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» /далее Банк/ обратилось в суд к Еськов А.Ю. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Еськов А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 078 200 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22.50% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 153 139 рублей 95 копеек, в том числе размер просроченного основного долга составляет – 946 997 рублей 65 копеек, проценты за кредит – 117 130 рублей 03 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 37 450 рублей 91 копейка, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 51 561 рубль 36 копеек. Банк просил суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 965 рублей 70 копеек, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Еськов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» /кредитор/ и Еськов А.Ю. /заемщик/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 078 200 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 153 139 рублей 95 копеек, в том числе размер просроченного основного долга составляет – 946 997 рублей 65 копеек, проценты за кредит – 117 130 рублей 03 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 37 450 рублей 91 копейка, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 51 561 рубль 36 копеек. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 19 965 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еськов А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Еськов А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 153 139 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 965 рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еськов А.Ю. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.