Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2016 от 01.09.2016

Дело № 1-163/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нытва                                 21 сентября 2016 года

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Щукиной Л.В.,

потерпевшего ФИО потерпевшего

подсудимого Кадеркина А.В.,

защитника – адвоката Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадеркина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Кадеркин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, сорвав металлическим гвоздодером навесной замок на входной двери, проник в гараж, расположенный между домами № по <адрес> из которого тайно похитил принадлежащий ФИО потерпевшего скутер марки «№», стоимостью № рублей. Похищенным имуществом Кадеркин А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО потерпевшего материальный ущерб.

Действия Кадеркина А.В. на предварительном следствии квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО потерпевшего в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, с ним достигнуто примирение, привлекать к ответственности подсудимого он не желает.

Подсудимый Кадеркин А.В. и его защитник Шилов М.В. с прекращением уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон согласны. Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с недостижением цели наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что Кадеркин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое общей частью Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО потерпевшего просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением, указывая, что вред ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, которые им приняты, каких-либо претензий к подсудимому у него нет. Подсудимый Кадеркин А.В. ранее не судим.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Довод государственного обвинителя о том, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели наказания, не свидетельствует безусловно об отсутствии оснований для удовлетворения заявления потерпевшего, поскольку прекращение уголовного дела как мера воздействия соответствует как обстоятельствам дела, так и тяжести совершенного преступления и в этом смысле такое решение отвечает требованию справедливости. Кроме того, в силу положений ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд не связан позицией государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кадеркина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кадеркина А.В. до вступления постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – скутер марки «№», оставить у потерпевшего ФИО потерпевшего

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление в 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья          Ю.Н. Сайфутдинов