Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2019 (2-1966/2018;) ~ М-1810/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-131/2019

24RS0054-01-2018-002237-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур                 22 января 2019 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Рогачевой Елене Михайловне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Рогачевой Е.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2017 между ним и Рогачевой Е.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым Рогачева Е.М. взяла у него в долг деньги в сумме 55 000 рублей наличными на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатой 20% за пользование займом. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчик подписала договор займа, определяющий все условия. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.04.2018, с Рогачевой Е.М. в его пользу была взыскана сумма долга и проценты по договору займа от 23.10.2017. Вместе с тем, по заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30.10.2018, указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд к ответчику в порядке искового производства. Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 807-811 ГК РФ, просит суд взыскать с Рогачевой Е.М. сумму долга по договору займа от 23.10.2017 года в размере 55 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.11.2017 по 23.11.2018 в размере 132 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 940 рублей, 2 000 рублей, уплаченных за составление заявления и вынесении судебного приказа и 2 000 рублей - расходы по составлению данного искового заявления.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Рогачева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району Рогачева Е.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 22.05.2018 года по настоящее время. Именно по этому адресу ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Рогачевой Е.М. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судебным приказом № 2-669/2018 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28.04.2018 года с Рогачевой Е.М. в пользу Мамиконяна Б.А. взыскана задолженность по договору займа от 23.10.2017 года за период с 23.11.2017 по 23.04.2018, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению заявления в общей сумме 113 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30.10.2018 года указанный судебный приказ № 2-669/2018 по заявлению Рогачевой Е.М. отменен.

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлен договор займа, датированный 23.10.2017 года, составленный в простой письменной форме, подписанный заемщиком Рогачевой Еленой Михайловной 09.02.1972 года рождения. В договоре указана сумма займа в размере 55 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % в месяц, на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов. Срок возврата денежных средств определен 23.10.2018 года. Кроме того, указанным договором займа стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца просрочки займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами независимо от ее уменьшения, до полного погашения основного долга. Просрочка уплаты ежемесячных процентов и не возврат суммы займа в установленный срок является основанием для начисления неустойки в размере 20% ежемесячно от суммы займа, до полного погашения основного долга. С указанными условиями договора займа Рогачева Е.М. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчик Рогачева Е.М. не оспорила факт заключения ею с Мамиконяном Б.А. указанного договора займа, также не оспорила факт получения от Мамиконяна Б.А. денежных средств в размере, указанном в договоре займа.

Судом установлено, что Рогачева Е.М. свои обязательства по договору займа от 23.10.2017 года выполнила не в полном объеме. До настоящего времени сумма займа в размере 55 000 рублей в срок, предусмотренный договором, займодавцу не возвращена.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа Мамиконяну Б.А. ответчик Рогачева Е.М. суду не представила, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорила.

Учитывая наличие в договоре займа от 23.10.2017 условия о ежемесячной выплате процентов в размере 20% от суммы займа, требование истца о взыскании с Рогачевой Е.М. процентов за пользование займом является правомерным.

Согласно представленного истцом расчета суммы иска период просрочки исполнения обязательства - с 23.11.2017 до 23.11.2018, что составляет 12 месяцев, в связи с чем размер процентов за пользование займом, учитывая условие договора займа, составляет 132 000 рублей, из расчета: 55 000 х 20% х 12 месяцев.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Рогачевой Е.М. в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Рогачевой Е.М. в пользу Мамиконяна Б.А. следует взыскать основной долг по договору займа в размере 55 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные в период действия договора займа от 23.10.2017 года - с 23.11.2017 до 23.11.2018 в сумме 132 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 4000 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждены квитанциями от 23.04.2018 № 32 на сумму 2 000 рублей и от 23.11.2018 № 93 на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 4 940 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 24.04.2018 на сумму 1700 рублей и от 16.11.2018 на сумму 3240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить.

Взыскать с Рогачевой Елены Михайловны в пользу Мамиконяна Борика Артемовича сумму долга по договору займа от 23.10.2017 года в размере 55 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 23.10.2017 года за период с 23.11.2017 года по 23.11.2018 года в размере 132 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей, расходы по составлению искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа в размере 4 000 рублей, а всего 195 940 (сто девяносто пять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 25 января 2019 года.

Председательствующий         Л.В. Жулидова