Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2014 (12-770/2013;) от 17.12.2013

Дело №12-64/2014

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2014 года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Присекин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серова К.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.23 КРФоАП в отношении Серова К.В.,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2013 г. постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Серов К.В. на основании протокола об административном правонарушении признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КРФоАП, выразившемся в нарушении правил перевозки детей, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Серов К.В. с вышеуказанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, так как отсутствовало событие административного правонарушения, при этом, при вынесении оспариваемого постановления были нарушены его процессуальные права, не были предоставлены и исследованы факты административного правонарушения, а также был нарушен принцип презумпции невиновности.

Серов К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся материалам.

Представитель ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Сепик Т.А. в ходе судебного заседания доводы жалобы не признала и пояснила, что факт правонарушения был зафиксирован инспектором не только в протоколе об административном правонарушении, но и на фотографии, где отражено, что перевозимый в автомашине марки <данные изъяты> малолетний ребенок не пристегнут в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении №2226360 от 03.12.2013 и постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю №0264716 от 11.12.2013, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> 03.12.2013 в 16 час. 12 мин. в районе дома 2 по ул. Садгородской в г. Владивостоке, нарушил правила перевозки детей.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КРФоАП нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12 -летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из оспариваемого постановления, Серов К.В. при его вынесении свою вину признавал, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Суду вместе с копиями административного материала была представления фотография, изображение которой свидетельствует о том, что во время перевозки находившийся в салоне автомашины ребёнок не был пристегнут, кроме того, в специальном приспособлении лежит стопка предметов – журналов или книг, которая делает невозможной перевозку ребенка в этом кресле, иных приспособлений для перевозки ребенка до 12 лет в вышеуказанной автомашине не имеется.

Помимо этого, суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам, действия Серова К.В. квалифицированы правильно, и, оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.23 КРФоАП.

Также суд считает, что административное наказание назначено Серову К.В. в пределах санкции ч.2 ст. 12.23 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Серова К.В. допущено не было, постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах его компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

р е ш и л:

Жалобу Серова К.В. – оставить без удовлетворения, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.23 КРФоАП в отношении Серова К.В. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья