Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2014 ~ М-1716/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1816/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Кожеватовой О.В.,

с участием представителя ответчика Ивановой Н.В. – адвоката Сатмухамедовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дронова Р.Е. к Ивановой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, принесении извинений, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дронов Е.А. обратился в суд с иском к Ивановой Н.В., в котором просит признать сведения, выложенные через сеть интернет в социальной сети «В» ДД.ММ.ГГГГ на его контактной странице и на контактной странице сына -Д.Р., не соответствующими действительности; обязать Иванову Н.В. принести извинения ему и его сыну Д.Р., разместив их на тех же контактных страницах, что и выложенные сообщения; взыскать с Ивановой Н.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требования указал, что ответчицей в отношении него по сети «Интернет» социальная сеть «В» распространены сведения, содержащие нецензурную брань, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Факт распространения таких сведений содержится в сообщениях по социальной сети «В» на его контактной странице ДД.ММ.ГГГГ и на контактной странице его ребенка – Д.Р.. Данные сведения влекут за собой отрицательную оценку его юридической деятельности со стороны клиентов, компаньонов и просто знакомых, которые знают его только с положительной стороны. Считает, что данные сведения не соответствуют действительности, так как не имеют никаких доказательств того, о чем хочет сказать
Иванова Н.В. После выхода данных сведений в социальной сети «В контакте» в его адрес последовала череда телефонных звонков от клиентов, знакомых и компаньонов по поводу данных сообщений, а также при личных встречах. Его сын долгое время находился в депрессивном состоянии, не ходил на улицу, не общался с близкими, из-за чего он испытывал нравственные страдания.

В последствии истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что он надлежащим образом зарегистрирован в сети интернет в социальной сети «В» и ему присвоен регистрационный номер. Статус его страницы открытый, то есть у любого пользователя «В» есть возможность зайти на его страницу и получить информацию о пользователе, в том числе оставлять комментарии и смотреть фотоальбом. Считает, что в данном случае порочащие сведения в отношении него были размещены ответчицей в разделе «<данные изъяты>». Это было сделано ей преднамеренно с расчетом на то, что кроме него данные сведения смогут узнать и другие пользователи. Порочащими считает фразы: «<данные изъяты>». Считает, что именно Иванова Н.В. распространила порочащие сведения, т.к. в сведениях присутствует связь ответчицы с гражданским делом, в котором она являлась истицей. Данные сведения, являются порочащими, так как не соответствуют действительности, а также содержат в себе утверждения о нарушении им моральных принципов, выраженных, как считает ответчица, в том, что решение апелляционной инстанции было вынесено не в пользу ответчицы. Истица по гражданскому делу, указывая на его связь с судьей и стороной ответчиков, хотя суд первой инстанции вынес решение в ее пользу. Сведения, распространенные ответчицей, с учетом контекста комментариев, повлекли отрицательную оценку его деятельности как юриста со стороны клиентов, компаньонов и просто тех людей, которые знают его только с положительной стороны. Имеются люди, которые были потребителями данных сведений, в связи с чем, считает, что это явилось распространением порочащих сведений в отношении него, так как они стали известны третьим лицам. Его сын Д.Р. также зарегистрирован в социальной сети «В». Статус страницы открытый. На его странице также содержится информация, порочащая его в виде фразы «<данные изъяты>». В связи с чем, считает, что распространенные высказывания являются сведениями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также честь и достоинство его сына.

Просил суд признать сведения, выложенные Ивановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ через сеть интернет в социальной сети «В» на его контактной странице и на контактной странице Д.Р., не соответствующими действительности; обязать Иванову Н.В. принести извинения ему и его сыну Д.Р., разместив их на тех же контактных страницах, что и выложенные комментарии; взыскать с Ивановой Н.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
<данные изъяты> руб.

Истец Дронов Е.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Р.Е., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно акту РЭС ООО «УКХ», Иванова Н.В. по адресу регистрации: <адрес> не проживает, место ее жительства не известно.

Судом для представления интересов ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Сатмухамедова Д.Т.

Представитель ответчика Сатмухамедова Д.Т. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку неизвестно, кто написал спорные комментарии. Кроме того данные фразы не содержат утверждения о конкретных фактах, действительность которых может быть проверена, то есть не относятся к сведениям порочащим честь и достоинство истца. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации предусматривают право каждого гражданина на защиту своей чести и доброго имени. На основании ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержаниястатьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании установлено, что спорные высказывания произведены пользователем «Н» через сеть интернет в социальной сети «В» пользователям «Е», «Р».

В соответствии с п. 1ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доказательств того, что страница пользователя «Н» в социальной сети «В» создана ответчиком, суду не представлено.

Представленные суду решение Зеленодольского городского суда от 01.11.2013 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24.02.2014 года не свидетельствуют о распространении ответчиком спорных высказываний.

То есть, доказательств распространения спорных высказываний именно ответчиком Ивановой Н.В. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты а порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Спорные фразы«<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не являются утверждениями о фактах, действительность которых может быть проверена, поскольку не содержат сведений о том, когда, где, какой закон истец нарушил, в силу чего являются только мнением, суждением, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в иске о признании сведений, размещенных ДД.ММ.ГГГГ через сеть интернет в социальной сети «В» на страницах по именами «Е» и «Р», не соответствующими действительности.

Поскольку иные требования иска являются производными от разрешенного судом требования, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дронова Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д.Р.Е. к И.Н.. о защите чести, достоинства и деловой репутации, принесении извинений, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014 года.

Судья: А.Н. Колесникова. Решение вступило в законную силу 19.03.2015 года.