Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2013 ~ М-589/2013 от 05.11.2013

Копия              

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года                                                                              город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Шебанова А.Н.

при секретаре - Чернышовой О.О.,

с участием представителя заявителя - Каймакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части №

№ Брагина ФИО7

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ГУК МО РФ), руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командира войсковой части 15650-12, связанных с не установлением и невыплатой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

УСТАНОВИЛ:

Брагин С.Н. проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья», воинская должность «командир вертолёта, вертолетного звена» связана с опасностью для жизни и здоровья. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ему не установлена и не выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере до 60 процентов оклада по воинской должности.

Считая свои права нарушенными, Брагин через своего представителя, с учётом измененных требований, просит суд:

1. Признать действия Министра обороны РФ, связанные с не изданием приказа об установлении Брагину надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере до 60 процентов оклада по воинской должности незаконными.

2. Признать отказ Министра обороны РФ в установлении надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере до 60 процентов оклада по воинской должности, подготовленный начальником ГУК МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

3. Обязать командира войсковой части 15650-12 направить установленным порядком Министру обороны РФ проект приказа об установлении Брагину надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере до 60 процентов оклада по воинской должности.

4. Обязать Министра обороны РФ установить Брагину надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере до 60 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Обязать Министра обороны РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ выплатить Брагину надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6. Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Брагина расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, за оформление доверенности в размере 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявитель Брагин, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Каймакова А.И.

Представитель заявителя - Каймаков в судебном заседании полностью поддержал заявленные Брагиным требования, при этом пояснил, что в декабре 2012 года во исполнение телеграммы, поступившей от вышестоящего командования, командиром войсковой части 15650-12 был подготовлен и направлен в адрес Министра обороны РФ проект приказа об установлении Брагину надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Однако данный проект приказа реализован не был, в связи с чем, Брагин обратился в военный суд за защитой своих прав.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность на командиров войсковых частей 15650 и 15650-12 согласовать и направить вышестоящему должностному лицу проект приказа Министра обороны РФ, касающийся надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в отношении Брагина для рассмотрения по существу.

Во исполнение решения суда командиром войсковой части 15650-12 подготовлен проект приказа Министра обороны РФ «Об установлении надбавки личному составу указанной воинской части за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 процентов с ДД.ММ.ГГГГ», в который включен и Брагин, в дальнейшем который был направлен по команде.

В адрес войсковой части 15650-12, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУК МО РФ указанный проект приказа был возращён без его реализации, что, по мнению представителя заявителя Каймакова является незаконным, поскольку только Министр обороны РФ правомочен был принять подобное решение.

Кроме того, как далее пояснил представитель заявителя Каймаков, занимаемая Брагиным должность включена в Перечень воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, в связи с чем, заявитель имеет право на установление и выплату указанной надбавки.

Представитель Министра обороны РФ - Стручкова Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в него не прибыла, при этом в своих письменных возражениях с требованиями заявителя Брагина не согласилась, просила отказать в их удовлетворении и при этом пояснила, что в настоящее время перечень воинских должностей, при замещении которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время Министром обороны РФ не утверждён, в связи с чем выплата оспариваемой надбавки не осуществляется. Перечень же воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, утвержденный приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № издан для реализации гарантий, связанных с увеличением продолжительности основного отпуска военнослужащих.

Кроме этого в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что в компетенцию ГУК МО РФ входит формирование проектов приказов Министра обороны РФ, проведение их правовой экспертизы и в случае выявления несоответствия нормам действующего законодательства, подготовка письменного ответа в соответствующий орган военного управления с отказом в издании соответствующего приказа Министра обороны РФ.

Представитель командира войсковой части 15650-12 - Спирин В.А. будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ГУК МО РФ, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В представленных письменных возражениях указал, что ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в соответствии с п. 61 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, заявителю не может быть установлена и не подлежит выплате, поскольку Министром обороны РФ не утверждён соответствующий перечень воинских должностей, по которым устанавливается соответствующая выплата.

Вместе с тем, как указывает начальник ГУК МО РФ в своих возражениях, указанный перечень, по которому будет производиться выплата надбавки, в настоящее время находится в разработке.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл. Представитель указанного должностного лица просил рассмотреть дело без его участия. В представленных письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями и просил суд отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 99, выпиской из книги должностных обязанностей Брагин проходит военную службу по контракту в войсковой части 15650-12 на должности «командир вертолёта, вертолетного звена».

В соответствии с ч. 19 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной надбавки военнослужащим утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время».

В соответствии с указанными Правилами надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700.

Из п. 4 и 5 этих же Правил следует, что в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но прямо не предусмотренных указанными Правилами, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнями, утверждёнными Министром обороны РФ.

Таким образом, определение перечня воинских должностей, по которым может производиться выплата надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, определение объёма этих задач и установление размера данной надбавки, относится исключительно к компетенции Министра обороны РФ.

Копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что командиром войсковой части 15650-12 направлен материал об установлении военнослужащим указанной воинской части, в том числе и Брагину ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ежемесячная надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за оспариваемый период заявителю не устанавливалась и не выплачивалась.

Как следует из письма начальника ГУК МО РФ, материал на военнослужащих войсковой части 15650-12 о включении в приказ Министра обороны РФ об установлении ежемесячной набавки, возвращен командиру воинской части без реализации.

Проверяя утверждение представителя заявителя Каймакова о том, что начальник ГУК МО РФ не имел полномочий по принятию вышеприведенного решения, суд исходит из следующего.

Как следует из сообщения представителя Министра обороны РФ, полномочия ГУК МО РФ определены Положением о Главном управлении кадров Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3250. В соответствии с данным Положением, ГУК МО РФ является кадровым органом военного управления и выполняет функции в соответствии с решениями статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ и Министра обороны РФ.

Далее как указано представителем Министра обороны РФ, согласно п. 2, 3 Регламента формирования и прохождения документов для подготовки по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ГУК МО РФ возложены полномочия по формированию проектов приказа Министра обороны РФ, а также организация проведения правовой экспертизы проектов приказа Министра обороны РФ по личному составу. При этом из содержания п. 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказ о назначении ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время относится к приказу по личному составу.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что ГУК МО РФ в пределах предоставленных ему Министром обороны РФ полномочий имел право в случае выявления несоответствия норм действующего законодательства, принять решение об отказе в реализации направленного командиром войсковой части 15650-12 материала об установлении военнослужащим ежемесячной надбавки.

При таких обстоятельствах, требование заявителя Брагина в этой части не подлежит удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Вместе с тем оснований применения для выплаты надбавки приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья», на который ссылается заявитель и его представитель, не имеется, поскольку как следует из преамбулы вышеназванного приказа, он был издан на основании п.5 ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для исполнения подп. «в» п.4 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающего предоставление дополнительного отпуска военнослужащим, находящимся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Поэтому суд считает, что правовой акт, изданный для регулирования одних правоотношений и в порядке реализации правомочия, предоставленного определенными нормативными правовыми актами, не должен применяться в других правоотношениях, для регулирования которых правомочия определены другими нормативными правовыми актами.

В связи с изложенным, поскольку в настоящее время перечень воинских должностей, по которым может производиться выплата надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время находится в разработке и Министром обороны РФ не утвержден, оснований для удовлетворения требований заявителя в этой связи не имеется.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя Брагина, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные им по данному гражданскому делу, взысканию в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № Брагина ФИО9 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 15650-12, связанных с не установлением и невыплатой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, признать необоснованным, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в