Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2016 (2-2162/2015;) ~ М-2459/2015 от 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>              «04» декабря 2015 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего          Колойда А.С.

при секретаре                   ФИО3,

с участием представителя истца       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 мая 2015 года в 10 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак К 248 РК 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ивеко Стралис» государственный регистрационный знак В 150 ВО 123 с прицепом «Тонар 9523» государственный регистрационный знак ЕУ 7777 23, которым управлял водитель ФИО6 На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении данного ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В результате ДТП автомобилю «Ивеко Стралис» государственный регистрационный знак В 150 ВО 123, принадлежащему ФИО7 на праве собственности и застрахованному страховой компанией ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС №, а также прицепу «Тонар 9523» государственный регистрационный знак ЕУ 7777 23, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автомобиль виновника в ДТП «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак К 248 РК 23, застрахован страховой компанией ОАО «Альфастрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение о дорожно-транспортном происшествии и заявление о наступлении страхового случая с приложением документов по месту нахождения головного офиса ответчика, которое ООО «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ, сообщив при этом местонахождения поврежденного прицепа, и что повреждения прицепа, полученные в результате ДТП, исключают его участие в дорожном движении и возможность предоставления для осмотра. Однако в установленный законом срок ответчик представителя (эксперта) для производства осмотра поврежденного транспортного средства не направил и проведение независимой экспертизы не организовал. В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому эксперту. Так согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства полуприцеп «Тонар 9523» государственный регистрационный знак ЕУ 7777 23, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, составляет 48 106,08 рублей. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 3 000,00 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, по мнению истца, составляет 51 106,08 рублей, рассчитанная как (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 48 106,08 рублей) + (стоимость независимой экспертизы - 3 000,00 рублей) = 51 106,08 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии, при невыполнении которой истец указал, что будет требовать в судебном порядке взыскать неустойку (пени) и финансовые санкции (которую ООО «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ), однако, ООО «РОСГОССТРАХ» денежные средства не перечислило. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу сумму материального ущерба в размере 51 106,08 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 15 091,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, уточнил исковые требования в части и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму причиненного материального вреда в соответствии с проведенной судебной экспертизой в размере 37 994,79 рублей. Кроме того предоставил выписку с официального сайта «РСА» что автомобиль виновника на момент ДТП также был застрахован страховой компанией ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ССС №.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак К 248 РК 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ивеко Стралис» государственный регистрационный знак В 150 ВО 123 с прицепом «Тонар 9523» государственный регистрационный знак ЕУ 7777 23, которым управлял водитель ФИО6

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении данного ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю «Ивеко Стралис» государственный регистрационный знак В 150 ВО 123, принадлежащему ФИО7 на праве собственности и застрахованному страховой компанией ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС №, а также прицепу «Тонар 9523» государственный регистрационный знак ЕУ 7777 23, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автомобиль виновника в ДТП «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак К 248 РК 23, застрахован страховой компанией ОАО «Альфастрахование». Кроме того, истцом предоставлена выписка с официального сайта «РСА» что автомобиль виновника на момент ДТП также был застрахован страховой компанией ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ССС №.

Согласно п. 48.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). Таким образом, на основании вышеприведенных положений, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный ФИО5 имуществу потерпевшего ФИО1

ФИО1 обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ФИО1, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства полуприцепа «Тонар 9523» государственный регистрационный знак ЕУ 7777 23, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, составляет 48 106,08 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела, с учетом отзыва ответчика, по инициативе истца, судом была назначена судебная экспертиза для определения размера причиненного материального ущерба.

Согласно заключения эксперта №-СЭ15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства полуприцепа «Тонар 9523» государственный регистрационный знак ЕУ 7777 23, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, составляет 37 994,79 рублей.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение №-СЭ15 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное на основании определения суда.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба.

При этом суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» составляет 37 994,79 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Извещение о ДТП поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ООО «РОСГОССТРАХ» должно было произвести выплату страхового возмещения. Соответственно неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Размер неустойки - 37 994,79 рублей/100x98 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 37 234,89 рублей. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи тем, что от ООО «РОСГОССТРАХ» поступило возражение в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО1 моральный вред на сумму 1 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлена претензия о добровольной выплате суммы страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в течении пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии (которые ООО «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ), однако, ООО «РОСГОССТРАХ» денежные средства не перечислило.

Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО1 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения.

Размер суммы материального ущерба в пользу ФИО1 составляет 37 994,79 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (37 994,79/2), что составляет 18 997,39 рублей. Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика. В отношении заявленных истцом требований о взыскании штрафа с ответчика от ООО «РОСГОССТРАХ» поступило возражение. В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 91,50 рублей, по оплате за судебную экспертизу в размере 3 000 рублей.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1 000,00 рублей - юридическая консультация, 2 000,00 рублей - составление извещения о ДТП, 2 000,00 рублей - составление претензии, 5 000,00 рублей - составлением искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5 000,00 рублей, в связи с чем, с учетом требований разумности, размер взыскания за юридическую консультацию, составление извещения о ДТП, составление претензии и составление искового заявления подлежит удовлетворению частично в размере 5 000,00 рублей, за представительство в суде также частично в размере 1 000,00 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 2 689,84 рублей, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 2 689,84 рублей.

Кроме того в материалах дела имеется ходатайство ООО «КЛСЭ №» о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» оплаты судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Согласно определению Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ООО «РОСГОССТРАХ» о назначении судебной автотехнической экспертизы, по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно ходатайству ООО «КЛСЭ №» с учетом объема и сложности, стоимость экспертизы составила 30 000 рублей.

Таким образом, с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «КЛСЭ №» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы по гражданскому делу в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ»о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: 37 994,79 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 8 091,50 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей, а всего 92 086 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 2 989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 84 копеек в доход государства.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «КЛСЭ №» стоимость проведенной экспертизы по гражданскому делу в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья      подпись     Колойда А.С.

Копия верна Судья           Колойда А.С.