Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2014 ~ М-383/2014 от 30.09.2014

Дело №2-422/2014 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием истца Т.В.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Поповой к администрации Павловского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Т.В.Попова просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своего требования истица указывает, что проживает в данном доме более 15 лет. В течение всего этого времени она не только непрерывно, но и открыто и добросовестно владеет данным имуществом, содержит дом, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги. За все это время никто прав на дом не предъявил.

В судебном заседании истица Попова Т.В. на своих требованиях настояла, дала объяснения в соответствии с доводами искового заявления. Добавила, что до <данные изъяты> года в доме проживал ФИО1, который был одинок. После его смерти дом пустовал, поэтому ее семья решила его занять. В <данные изъяты> году туда вселился ее сын, проживавший там с семьей до <данные изъяты> года, а в <данные изъяты> году они с сыном обменялись жильем, он ушел жить в дом Поповой Т.В., а она стала постоянно проживать в бывшем доме ФИО1 по <адрес>. За это время ремонтировала дом, содержала его в технически исправном состоянии, платила за ФИО1 налог на землю, оплачивала от своего имени коммунальные услуги, использовала земельный участок при доме. Поскольку она проживает в доме более <данные изъяты> лет и владела им открыто и добросовестно, считает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации Павловского городского поселения Е.А.Щеткин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны могут ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.

Заслушав объяснения истицы, исследовав представленные ею документы и заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При применении данных положений закона суд учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании из технического паспорта жилого дома по <адрес> в <адрес>, данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Из справки отдела ЗАГС администрации Очерского муниципального района <адрес> следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), а из справки нотариуса ФИО2 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.49).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что ФИО1 до смерти проживал один, каких-либо сведений о наличии у него родственников не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилого помещения, находящееся в городском поселении, переходит в собственность соответствующего городского поселения. Данное жилое помещение включается в соответствующий фонд социального использования.

Аналогичные положения были закреплены и в ч.3 ст.527, ст.552 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО1

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании изложенного и учитывая, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, наследство никем не принято, спорный жилой дом, принадлежавший ФИО1, не является бесхозяйным имуществом, а признается выморочным имуществом и с момента смерти ФИО1 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Павловское городское поселение".

В соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" добросовестность владения заключается в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Применительно к спорным отношениям, Попова Т.В. достоверно знала, что спорный дом ей на праве собственности не принадлежит, что его собственник ФИО1 умер, а его наследники не объявились, поэтому имущество является выморочным в силу закона. Знала она и о том, что какие-либо основания для возникновения у нее права на дом отсутствуют, так как наследником ФИО1 она не является, в установленном законом порядке истица в данный дом вселена не была, заняла его самовольно. Указанные обстоятельства в их совокупности исключают возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. При этом сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истицы, несение ею бремени расходов на содержание данного имущества, открытость владения, истечение 15-летнего срока пользования имуществом не свидетельствуют о добросовестности владения.

Отсутствие у администрации поселения возражений против заявленных исковых требований юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Поповой Т.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерским районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В.Троянов

.

.

.