Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-81/2016 от 15.01.2016

№ 4А-81/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2016 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Мартынова П.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора СВ ГИБДД ОР МВД по Республике Коми от 24.07.2015, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.09.2015 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.12.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Мартынова П.А.,

установил:

Постановлением инспектора СВ ГИБДД ОР МВД по Республике Коми от 24.07.2015 Мартынов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.09.2015 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Мартынова П.А. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.12.2015 постановление инспектора СВ ГИБДД ОР МВД по Республике Коми от 24.07.2015 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2015 оставлены без изменения, жалоба Мартынова П.А. без удовлетворения.

В жалобе Мартынов П.А. просит постановление и решения судов отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование жалобы указал, что единственным документом, указывающим на наличие события правонарушения, является протокол об административном правонарушении, составленный заинтересованным лицом. Видеозапись, произведенная инспектором, не была приобщена к материалам дела, однако в данном случае видеоматериал, снятый инспектором, мог являться единственным объективным доказательством по данному делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении ... Мартынов П.А. 24.07.2015 в 17 часов 15 минут у дома ..., в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Мерседес г/н ... оборудованным ремнем безопасности и при движении не был пристегнут.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суды пришли к выводу о достаточности доказательств наличия в действиях Мартынова П.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

Пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Отсутствие видеоматериала, подтверждающего совершение правонарушения, который бы безусловно отражал наличие, либо отсутствие у водителя ремня безопасности, не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств, что было отражено в решении судьи Верховного Суда Республики Коми.

Таким образом, визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Мартынова П.А. к административной ответственности.

При этом оснований признания протокола недопустимым доказательством у судов не имелось, так как доказательств заинтересованности инспектора в привлечении Мартынова П.А. к ответственности не представлено. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД наделены государственными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку ее доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Иных оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события и состава административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок.

Оспариваемое постановление и решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора СВ ГИБДД ОР МВД по Республике Коми от 24.07.2015, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.09.2015 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Мартынова П.А. оставить без изменения, жалобу Мартынова П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -                 А.В. Юдин