Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2020 ~ М-192/2020 от 23.01.2020

№ 2-1719/2020

24RS0013-01-2020-000231-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Максимовой Олесе Константиновне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Максимовой О.К. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Максимовой О.К. по кредитному договору в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – 96474 рублей 59 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1547 рублей 12 копеек.

20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 21672/19/24026-ИП.

По результатам проведённых судебным приставом-исполнителем мероприятий в рамках исполнительного производства, имущество, на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке, у ответчика отсутствует. По состоянию на март 2019 года было установлено, что Максимова О.К. была официально трудоустроена в МБДОУ № 179, что не является доказательством того, что ответчик трудоустроена на текущий момент.

Нерегулярные перечисления денежных средств по исполнительному документу №2-258/48/2019, с учетом общей суммы задолженности по кредитному договору, необоснованно затягивают срок исполнения судебных актов и приводят к неблагоприятным финансовым последствиям для банка.

Таким образом, общая сумма задолженности Максимовой О.К. перед истцом составляет 79123 рублей 52 копейки.

Взыскателем установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок общей площадью 674 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, р-он <адрес>, урочище <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 161503 рублей 88 копеек.

Просит: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Максимовой О.К. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, р-он <адрес>, урочище <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседании истец – представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Максимова О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Максимовой О.К. по кредитному договору в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – 79123,52 руб.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок площадью 674+/- кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, р-он с. Дрокино, урочище Пригорное, участок № 79, с кадастровым номером 24:11:0290105:1400, кадастровой стоимостью 161503 рублей 88 копеек, принадлежит на праве собственности Максимовой О.К. (л.д. 45-48).

Доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены либо имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что предмет иска является имуществом, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за предъявление иска в суд уплачена госпошлина- 6000 руб., что следует из платежного поручения № 186358 от 15 января 2020 года (л.д.8). Данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика не в пользу которого принято судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Максимовой Олесе Константиновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок площадью 674+/-227 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, р-он <адрес>, урочище <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства № 21672/19/24026-ИП, возбужденного в отношении должника Максимовой Олеси Константиновны.

Взыскать с Максимовой Олеси Константиновны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 04 августа 2020 года.

Судья О.М. Оголихина