Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2018 от 06.03.2018

Дело №11-12/2018

Мировой судья судебного участка № 1 г.Сортавала

Канаева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ратомской Е.В., при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулиенко С.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от 31.01.2018 по гражданскому делу по иску Гулиенко С.Л. к ТСЖ «Новый-17» о защите прав потребителей,

установил:

Гулиенко С.Л. обратился в суд с иском к ТСЖ «Новый-17» о защите прав потребителей по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в доме выбран способ управления – товарищество собственников жилья «Новый-17». 25 декабря 2016 года состоялось общее собрание собственников, по результатам которого принято решение об утверждении тарифа на ремонт общей площади жилья в размере 6 руб. 09 коп. с квадратного метра с 01.01.2017, но в счете за май 2017 года тариф на ремонт общей площади жилья указан в размере 42 руб. 09 коп. Согласно пояснениям АО «ЕРЦ РК», данным истцу, тариф был увеличен на основании решения собственников помещений без указания даты собрания. В период с 26.12.2016 по 01.05.2017 в доме не проводились общие собрания с вопросом повестки об установлении тарифа на ремонт общей площади жилья. Истец полагает, что плата по статье «ремонт общей площади жилья» по тарифу 42 руб. 09 коп. за квадратный метр за май 2017 года начислена незаконно. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика произвести перерасчет за май 2017 года по статье «текущий ремонт» по тарифу 6 руб. 09 коп. по лицевому счету 3400. Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил произвести перерасчет на сумму 1602 руб. 01 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 31.01.2018 исковые требования Гулиенко С.Л. к ТСЖ «Новый-17» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным актом не согласился истец Гулиенко С.Л., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указал, что суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитав, что решение протокола №1 от 12.03.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Адрес обезличен> не был признан незаконным и подлежал исполнению всеми собственниками жилых помещений дома <Адрес обезличен>. Заявитель считает, что вопросы №9 и №10 повестки дня допускают двоякое толкование, в принятой формулировке не исполнимы и не определяют платеж собственника помещений на софинансирование муниципальной программы «Формирование современной городской среды Сортавальского городского поселения на 2017 год» в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» в размере 16 процентов пропорционально площади жилого помещения, занимаемого собственником. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции, что в силу ч.1 ст.37 ЖК РФ, которая содержит формулу определения доли собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, размер такого платежа определяется законом и не нуждается в дополнительном указании при принятии решения об утверждении формы и доли участия собственников в программе.

В судебном заседании Гулиенко С.Л. и его представитель Механикова Т.Б. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что 12.03.2017 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <Адрес обезличен> было принято решение об участии в муниципальной программе «Формирование современной городской среды Сортавальского городского поселения на 2017 год» в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды». Данная программа подразумевает участие собственников помещений многоквартирных домов в размере 16% от стоимости проекта, между тем, на момент проведения собрания стоимость проекта известна не была. Вопрос увеличения размера платы за жилое помещение с учетом участия в данной программе на собрании также не обсуждался, расчеты размера платы ни до собрания, ни в момент его проведения для ознакомления представлены не были, тем не менее, в счете за май 2017 года тариф на ремонт общей площади жилья применен АО «ЕРЦ РК» в размере 42 руб. 09 коп., в то время как общим собранием собственников 25 декабря 2016 года принято решение об утверждении тарифа на ремонт общей площади жилья с 01.01.2017 в размере 6 руб. 09 коп. с квадратного метра. Просили жалобу удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Новый-17» Мильяченко О.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагал, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Представитель АО «ЕРЦ РК», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Гулиенко С.Л. является собственником 1/2 доли квартиры <Данные изъяты>, общей площадью 44,5 кв.м.

Для совместного управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Новый-17».

25 декабря 2016 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, принято решение об утверждении тарифа на ремонт общей площади жилья с 01.01.2017 в размере 6 руб. 09 коп. с квадратного метра.

Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам утвержден «Паспорт приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды». Результатами проекта предусмотрено, в том числе, реализация на территории субъектов Российской Федерации в период с 2017 по 2020 годы в рамках исполнения региональных и муниципальных программ (сформированных на уровне населенных пунктов с численностью населения 1000 и более человек) по благоустройству, финансируемых в том числе за счет средств федеральной субсидии на благоустройство, мероприятий по формированию комфортной городской среды, в том числе мероприятий по благоустройству дворовых территорий и мероприятий по благоустройству наиболее посещаемых муниципальных территорий общего пользования населенного пункта.

Приказом Минстроя России от 21.02.2017 N 114/пр были утверждены Методические рекомендации по подготовке государственных (муниципальных) программ формирования современной городской среды в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" на 2017 год".

12.03.2017 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <Адрес обезличен> было принято решение об участии в муниципальной программе «Формирование современной городской среды Сортавальского городского поселения на 2017 год» в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды».

Муниципальная программа «Формирование современной городской среды Сортавальского городского поселения на 2017 г.» в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» была утверждена Постановлением Администрации Сортавальского поселения от 23.05.2017 года № 39.

В июне 2017 года истец получил платежный документ с указанием тарифа на ремонт общей площади жилья за май 2017 в размере 42 руб. 09 коп.

Согласно письму АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» от 15.08.2017 года, направленному в адрес истца, увеличение тарифа по ремонту общей площади жилья на 36 рублей основано на участии многоквартирного дома в федеральной программе по благоустройству дворовых территорий «Комфортная среда» на основании решения собрания собственников помещений.

Полагая, что после собрания собственников помещений от 25.12.2016 года вопрос увеличения тарифа по оплате жилищно-коммунальных услуг не рассматривался, истец обратился с требованием о перерасчете ему платы за май 2017 года по услуге ремонт общей площади жилья согласно утвержденного тарифа 6 руб. 09 коп. с квадратного метра.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что решением от 12.03.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<Адрес обезличен> был определен платеж собственника помещений на софинансирование муниципальной программы «Формирование современной городской среды Сортавальского городского поселения на 2017 год» в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» в размере 16 процентов пропорционально площади жилого помещения, занимаемого собственником, данное решение не было признано незаконным и подлежало исполнению всеми собственниками жилых помещений дома <Адрес обезличен>, так как в силу ч.1 ст.37 ЖК РФ, которая содержит формулу определения доли собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, размер такого платежа определяется законом и не нуждается в дополнительном указании при принятии решения об утверждении формы и доли участия собственников в программе.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в виде платы на содержание общего имущества.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числепринятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, " собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

После обращения истца в Сортавальский городской суд с иском к Товариществу собственников жилья «Новый-17» о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного <Адрес обезличен> в очно-заочной форме от 12.03.2017 недействительными определением Сортавальского городского суда от 20 декабря 2017 года было утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого Гулиенко С.Л. отказался от требований в части признания решения внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования от 12.03.2017 года по вопросам №№ 3, 5, 6, 11 повестки дня. 2. В протоколе № 1 от 12.03.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования вопрос повестки дня № 9 стороны договорились изложить в следующей редакции: «Об утверждении формы и доли финансового и (или) трудового участия в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории, исходя из минимального перечня работ по благоустройству в размере 16 процентов от общей суммы проекта». 3. В протоколе № 1 от 12.03.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования вопрос повестки дня № 10 стороны договорились изложить в следующей редакции: «Об утверждении формы и доли финансового и (или) трудового участия в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории, исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству в размере 16 процентов от общей суммы проекта».

Таким образом, 12.03.2017 года общим собранием собственников помещений многоквартирного <Адрес обезличен> был утвержден размер финансирования мероприятий по благоустройству дворовой территории в размере 16 процентов от общей суммы проекта, между тем, решение данного собрания, исходя из формулировок по вопросам № 9 и №10, установленных мировым соглашением сторон, не содержит сведений о сумме проекта, о порядке и периоде сбора необходимой суммы, источнике- за счет имеющихся накоплений денежных средств на расчетном счете собственников по статье «текущий ремонт» либо за счет новых платежей, а также не содержит конкретного размера финансирования, подлежащего внесению каждым собственником при условии сбора необходимой суммы за счет новых платежей.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о перерасчете платы за май 2017 года по услуге «текущий ремонт» подлежат удовлетворению. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения <Адрес обезличен> в связи с чем размер суммы, подлежащей уменьшению, составит 801 руб.01 коп. ( 42,09 х 44,5кв.м./2 – 6,09х44,5кв.м./2=936,51- 135,5=801,01 руб).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Гулиенко С.Л. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 31.01.2018 отменить и принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Новый-17» произвести Гулиенко С.Л. перерасчет платы за май 2017 года по услуге «текущий ремонт», начисляемой за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, путем уменьшения на сумму 801 руб. 01 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ТСЖ «Новый-17» госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 400 руб.

Судья <Данные изъяты> Е.В. Ратомская

<Данные изъяты>