Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9051/2011 ~ М-8904/2011 от 09.11.2011

                                                                                 Дело №2-9051/2011                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Москвина К.А.

при секретаре                                     Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское дело по иску Невзорова А.А. к МУП «ответчик» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МУП «ответчик» о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключены договора соинвестирования предметом которых являлось привлечение соинвестора (истца) к вложению финансовых средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки и административно-бытового здания, расположенного по адресу: АДРЕС (строительный адрес) и передача соинвестору соответствующего результата участия в инвестиционном проекте.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Садовничая С.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

МУП «ответчик» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признало в полном объеме.

ООО «наименование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признало в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, по договорам соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к ним МУП «ответчик» привлекло денежные средства Невзорова А.А. (соинвнстор) в строительство Объекта Многоэтажный гараж-стоянка и административно-бытовое здание, расположенного по адресу: АДРЕС (строительный адрес) с последующей передачей Невзорову А.А. соответствующего результата участия в инвестиционном проекте в виде права на нежилые помещения (машиноместа) № (л.д.9-50).

Истец свои обязательства по вложению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам и ответчиком не оспаривается (л.д.51-56).

Спорные объекты переданы истцу по актам приема-передачи (л.д.121-156).

Материальных претензий по расчетам финансирования строительства стороны по договору не предъявляют.

Постановлением Администрации ... района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес.

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд считает, что ответчик в нарушении договора не выполнил взятые на себя обязательства по договору заключенному с истцом, не обеспечив реализацию договора соинвестирования в результате нежилые помещения истцу до настоящего времени в собственность не переданы.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Невзорова А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины в размере 28697,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право общедолевой собственности за Невзоровым А.А. на нежилые помещения, расположенные в здании многоэтажного гаража-стоянки с офисными помещениями по адресу: АДРЕС:

- нежилое помещение (машиноместо) №, литера №, помещение №, этаж №, общей площадью 14,8 кв.м.

- нежилое помещение (машиноместо) №, литера №, помещение №, этаж №, общей площадью 14,8 кв.м.

- нежилое помещение (машиноместо) №, литера №, помещение №, этаж №, общей площадью 14,8 кв.м.

- нежилое помещение (машиноместо) №, литера №, помещение №, этаж №, общей площадью 24,5 кв.м.

- нежилое помещение (машиноместо) №, литера №, помещение №, этаж №, общей площадью 14,8 кв.м.

- нежилое помещение (машиноместо) №, литера №, помещение №, этаж №, общей площадью 28,3 кв.м.

Взыскать с МУП «ответчик» в пользу Невзорова А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 20700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья