Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33375/2017 от 19.09.2017

Судья – Щербак Н.А. Дело № 33-33375/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федорченко Г.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорченко Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Орхидея» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, ссылаясь на то, что 14 сентября 2016 года умерла жена истца – Федорченко Л.С. Поскольку на момент смерти жены истца у нее не имелось никакого имущества, которое могло бы быть принято наследником, Федорченко Г.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В феврале 2017 года истцу стало известно о том, что Федорченко Л.С. являлась учредителем ООО «Орхидея» и ее доля уставного капитала составляет 7 %. Срок для принятия наследства истцом был пропущен, поскольку ему не было известно об указанных обстоятельствах, супруга страдала психическим заболеванием и решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2013 года была признана недееспособной. Истец проживал совместно с супругой до дня ее смерти, являлся ее опекуном. После ее смерти фактически принял наследство, состоящее из ее личных вещей, книг, предметов домашнего обихода. После того, как он обнаружил дома документы ООО «Орхидея», обратился к ответчику с заявлением о подтверждении наличия доли Федорченко Л.С. в уставном капитале. 15 апреля 2017 года истец получил справку, согласно которой ООО «Орхидея» подтверждает наличие у Федорченко Л.С. доли в уставном капитале в размере 7 %. Указанная доля полностью оплачена Федорченко Л.С. Шестимесячный срок для принятия наследства истек 14 марта 2017 года. Истец обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как фактически принявший, поскольку на момент смерти умершая проживала с ним, что подтверждается справкой Васюринского сельского поселения. Однако нотариусом отказано в принятии заявления, поскольку Федорченко Г.В. и Федорченко Л.С. зарегистрированы по разным адресам. Считает, что пропустил срок по уважительной причине.

Истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде доли в уставном капитале в размере 7 % ООО «Орхидея», открывшегося 14 сентября 2016 года после смерти Федорченко Л.С.; признать его принявшим наследство в виде доли в уставном капитале в размере 7 % ООО «Орхидея» после смерти Федорченко Л.С.

В судебном заседании директор ООО «Орхидея» Матвиенко Н.К. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Федорченко Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Федорченко Г.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не исследованы представленные доказательства, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Ссылается на то, что фактически принял наследство после смерти супруги.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца Федорченко Г.В. по доверенности Чуйкина М.П., полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ООО «Орхидея», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явился, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Федорченко Г.В. по доверенности Чуйкину М.П., просившую об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное применение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федорченко Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, суд первой инстанции сослался на то, что о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги истец узнал 15 апреля 2017 года, когда получил справку ООО «Орхидея», согласно которой Федорченко Л.С. принадлежит 7 % доли в уставном капитале ООО «Орхидея», однако в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Федорченко Г.В. обратился 03 июля 2017 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, истекшего 14 апреля 2017 года.

Доводы истца о том, что причиной пропуска срока является его незнание об открывшемся наследстве в виде 7 % доли в уставном капитале ООО «Орхидея», суд признал несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2016 года умерла Федорченко Л.С., что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Федорченко Г.Я. является супругом умершей Федорченко Л.С., что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно сообщению нотариуса Динского нотариального округа от 28 апреля 2017 года, в установленный законом срок Федорченко Г.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после умершей Федорченко Л.С. не обращался.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Проживание наследника в доме, принадлежащем наследодателю, признается вступлением во владение наследственным имуществом. Кроме того, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие наследства и в том случае, если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя, поскольку в данном жилом помещении имеется имущество, принадлежащее наследодателю, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и проживающего с ним наследника.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют такие действия наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает свою волю приобрести его.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебной коллегией установлено, что Федорченко Г.В. являлся опекуном своей недееспособной жены, осуществлял за ней уход и проживал совместно с ней до самой ее смерти. Домовладение, в котором они проживали, являлось общим супружеским имуществом, хотя оформлено на имя Федорченко Г.В.

Таким образом, достоверно установлено, что истец в течение шести месяцев со дня смерти жены фактически принял наследство, состоящее из ее личных вещей, книг, ювелирных украшений, коллекций, а также ее супружеской доли в домовладении, вступил во владение наследственным имуществом, осуществил расходы по содержанию наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и так далее), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Федорченко Г.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца гр.Ф. удовлетворить.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования гр.Ф. к ООО «Орхидея» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства в виде доли в уставном капитале в размере 7 % ООО «Орхидея», открывшегося 14 сентября 2016 года после смерти гр.Ф..

Признать гр.Ф. принявшим наследство в виде доли в уставном капитале в размере 7 % ООО «Орхидея», открывшегося 14 сентября 2016 года после смерти гр.Ф.

Председательствующий:

Судьи: