Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17187/2011 от 25.07.2011

Судья Котельникова Т.В.                                                        Дело № 33-17187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2011 года                г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Снытниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пасымкова Д.П. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 марта 2011 года по делу по иску ООО «Передовые технологии» к Пасымкову Д.П. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения ООО «Передовые технологии» к Пасымкову Д.П.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Передовые технологии» обратилось в суд с иском к Пасымкову Д.П. о взыскании штрафа за расторжение договора в одностороннем порядке в сумме 1 000 000 руб., предусмотренного п.7.10 договора № 390 от 23.04.2010г., заключенного между сторонами, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы и услуги руководителя проекта на строительной площадке в д. Анкундиново Наро-Фоминского района Московской области, сроком до 23.03.2011г. Однако, 19.07.2010г. ответчик прекратил выполнять свои обязательства по данному договору. Истец также просил взыскать расходы по уплате госпошлины.

    Пасымков Д.П. в суд не явился.

    Заочным решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

    В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что одностороннее расторжение ответчиком договора № 390 от 23.04.2010г., заключенного между сторонами, подтверждается актом № 1 от 29.07.2010г., однако, согласно п.7.10 договор не может быть расторгнут исполнителем в одностороннем порядке, а в случае нарушения указанного условия применяется штраф в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем, взыскал в пользу истца указанную сумму.

Вместе с тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из акта №1 от 29.07.2010г., который суд положил в основу обжалуемого решения, с 19 по 29 июля 2010 года ответчик отсутствовал на рабочем месте, т.е. во время действия данного договора, поскольку его срок окончания определен 23 марта 2011 года.

Однако, суд не учел, что в заключенном между сторонами договоре отсутствует условие об обязанности Пасымкова Д.П. выходить на работу каждый день, в связи с чем, таких обязательств последний перед истцом не давал.

Доказательств обратного, истец в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Предметом же договора № 390 от 23.04.2010г., является обязанность ответчика перед истцом в установленные вышеуказанные сроки оказать услуги руководителя проекта и выполнить работы в соответствии с техническим заданием, которое, как видно из материалов дела, отсутствует.

Кроме того, суд не учел, что ответчик в период, который указан в акте находился в служебной командировке.

Таким образом, говорить об одностороннем отказе ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, согласно ст. 309 ГК РФ, оснований не имеется.

Кроме того, факт отсутствия ответчика на строительном объекте в срок действия договора, по смыслу положений ст.ст. 450 - 452 ГПК РФ не является односторонним расторжением вышеуказанного договора со стороны последнего.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение в силу п.п. 1 и 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное решение об отказе ООО «Передовые технологии» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 марта 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Передовые технологии» к Пасымкову Д.П., - отказать.

Председательствующий:

Судьи: