Решение по делу № 2-648/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-648/2016                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

ответчика Зубарева Э.Е.,

представителя ответчика Саввина И.Н., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зубареву Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к Зубареву Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставлен Зубареву Э.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей и состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, ранее заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Зубарев Э.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что с момента возникновения просрочки внесения ежемесячных платежей обращался к кредитору с просьбой о реструктуризации кредита, отсрочки платежей, которые оставлены без удовлетворения. Также в настоящее время намерен заключить с истцом мировое соглашение о порядке погашения задолженности по кредиту, и указывает, что в настоящее время размер задолженности по кредиту снизился, поскольку произведено удержание денежной суммы в размере более чем <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Саввин И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что стороны имеют возможность урегулировать возникший спор во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения, что исключить в дальнейшем возможность взыскания задолженности в судебном порядке. Также указывает, что истцом произведено списание в счет погашения задолженности более <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что размер общей суммы долга уменьшен.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Зубаревым Э.Е. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). При несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3.). Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки (л.д.8-10,11).

Обязательства по выдаче суммы кредита ответчику Зубареву Э.Е. в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены, денежные средства зачислены на счет, открытый на имя Зубарева Э.Е., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д.13,14).

Со дня получения кредита ответчик в соответствии с условиями договора произвел три платежа, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года стал допускать нарушение обязательств, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ и направлен на гашение задолженности по процентам.

ОАО «Сбербанк России» в адрес Зубарева Э.Е. направлял требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.15).

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно информации, предоставленной Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю по указанному решению суда взыскано <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Зубарева Э.Е. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Обстоятельства уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, которые являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, судом установлены.

С учетом взысканной с Зубарева Э.Е. в принудительном порядке задолженности в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание условия кредитного договора относительно очередности погашения задолженности, данная сумма направлена с учетом правил ст. 319 ГК РФ и условий кредитного договора, на возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей на гашение процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату данной задолженности, суду не представлено.

Заявленная ко взысканию с Зубарева Э.Е. неустойка за нарушение сроков внесения платежей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме и не может быть снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательств и не противоречит правовым позициям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Кроме того, не усматривая оснований к снижению неустойки суд исходит из длительности ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению, а также принимает во внимание поведение заемщика, из которого следует, что после получения кредита допущено нарушение обязательств, установленное соглашением сторон. Кроме того ходатайств о снижении неустойки ни ответчиком, ни его представителем не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зубареву Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева Э.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

В остальной части исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 2.02.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                  /подпись/     М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                         М.П.Братчикова