Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2017 ~ М-2729/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-3778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

07 июля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крушельницкая Е.И. к Грекова Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, отделу опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, действующему в интересах ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крушельницкая Е.И. обратилась в суд с иском к Грекова Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, отделу опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, действующему в интересах ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако, в квартире не проживают с 2013 года, их личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей они не производят, членами ее семьи не являются. Просит суд признать Грекова Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Крушельницкая Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Грекова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Грековой Е.В. - Долгополик Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила истцу в их удовлетворении отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Середина Е.Ю. в судебном заседании, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО3, "."..г. года рождения усыновлен на основании решения Новоаннинского районного суда от "."..г..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "."..г., является Крушельницкая Е.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г., копией завещания от "."..г..

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с "."..г., Грекова Е.В. с "."..г., ФИО1 с "."..г., ФИО2 с "."..г..

Из сообщения отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. следует, что несовершеннолетний ФИО3, "."..г. года рождения усыновлен на основании решения Новоаннинского районного суда от "."..г.. В соответствии со ст. 139 Семейного кодекса РФ тайна усыновления охраняется законом. Аналогичная информация содержится в сообщении отдела народного образования опеки и попечительства Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от "."..г..

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчики были зарегистрированы по вышеуказанному адресу бывшим собственником жилого помещения, членами ее семьи не являются, в квартире не проживают с 2013 года, их личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей они не производят, их регистрация ограничивает ее права владения.

Согласно сообщению управления образования администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от "."..г., фактический адрес проживания несовершеннолетних ФИО1, "."..г. года рождения и ФИО2, "."..г. года рождения: <адрес>; ФИО3, "."..г. года рождения, образовательные учреждения г.Волжского не посещает.

Согласно сообщению ГБУЗ «Городская детская больница» от "."..г., ФИО1 "."..г. года рождения и ФИО2, "."..г. года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> и проживали по данному адресу до 2016 года. В настоящее момент проживают по адресу: <адрес>. ФИО3, "."..г. года рождения, на учете не состоит.

Как усматривается из сообщений медицинских учреждений города Волжского, адрес регистрации Грековой Е.В. указан: <адрес>.

К доводам представителя ответчика Грековой Е.В. – Долгополик Е.В. о том, что Грекова Е.В. намерена в судебном порядке устанавливать отцовство умершего ФИО4 в отношении детей Грековой Е.В., а также признавать за детьми право на обязательную долю в наследстве, суд считает необоснованными, и не влияющими на рассмотрение настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не являются, в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, не ведут общего хозяйства с собственником жилого помещения, не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, указанных в ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется.

В силу ч.2 ст.137 СК РФ, усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО3 усыновлен, соответственно, какие-либо имущественные права на спорное жилое помещение утратил.

При таких обстоятельствах исковые требования Крушельницкая Е.И. являются законными и обоснованными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крушельницкая Е.И. к Грекова Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, отделу опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, действующему в интересах ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Грекова Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Грекова Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Судья: Т.В. Добраш