Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2017 ~ М-343/2017 от 04.10.2017

Дело № 2- 376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года                                     п. Пограничный     

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Поповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижевича Евгения Вадимовича к Коваленко Руслану Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Чижевич Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Коваленко Р.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 107 613, 55 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за подачу искового заявления в размере 3452 рубля и расходов по оценке стоимости ущерба, причиненного имуществу в размере 5000 рублей. В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного в окрестностях <адрес>. Земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 210 000 кв.м. Участок находится примерно в 7, 5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Ориентир - жилой дом, адрес ориентира: <адрес>. На данном земельном участке истец производит выращивание земляники садовой крупноплодной сорт «Флоренс» (далее по тексту клубника). В целях улучшения урожайности клубники использует агротехнический прием- мульчирование (специальная дорогостоящая пленка черная перфорированная с УФ стабилизатором). Во время сезона выращивания клубники, осуществляется большой объем работы с применением спец. техники, рабочей силы, используется высококачественный посадочный материал и минеральные удобрения. 05.09.2017 г на данном участке работали, с перерывом на обед, ФИО5, ФИО6, ФИО9 При возвращении их в послеобеденное время обнаружили на поле с клубникой безнадзорный выгул крупного-рогатого скота (коров) в количестве 11 голов, в результате чего скот уничтожил 20 саженцев клубники и повредил часть замульчированной пленки. О данном факте было сообщено в отдел полиции ОМВД России по Пограничному району.

      Также,09.09.2017 в утреннее время теми же работниками вновь было обнаружено стадо коров в количестве 11 голов, которое также находилось без присмотра. Коровы уничтожили 15 саженцев клубники, повреждено 12 рядов пленки. По данному факту также было обращение в полицию. По результатам проверки установлено, что скот принадлежит ответчику. В результате самовольного выгула рогатого скота на поле с посадками клубники истцу причинен материальный ущерб в размере 107 613 рублей 55 копеек. В досудебном порядке урегулировать спор ответчик отказался.

        Представитель истца Чижевича Е.В. - ФИО15 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложил доводы иска. Пояснил, что территория поля, на котором произрастала клубника, не была огорожена по периметру, поскольку территория очень большая, состоит из нескольких полей и садов, с одной стороны протекает река, после моста через реку установлен шлагбаум. На после всегда находятся работники и техника, кроме обеденного перерыва. Рабочий день начинается с 09 часов до 18 час., в 13 до 14 часов - обеденный перерыв. В период обеденного перерыва и утром, до начала рабочего дня коровы ответчика заходили на поле с клубникой.

В судебном заседании ответчик Коваленко Р.А. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что имеет в собственности хозяйство, в том числе, коров - 11 голов. Однако пояснил, что в указанный период его коровы были в загоне, в котором установлено видеонаблюдение, либо были привязаны, не могли отвязаться, либо сами открыть ворота загона. Предположил, что кто-то намеренно мог выпускать и отвязывать его коров и выгнать на поле с клубникой. Пастуха у него нет, сам он в августе - сентябре 2017 года работал, коров не пас. Бывали случаи когда его коровы сами выходили из закона, в том числе ночью, а утром он их искал и загонял обратно. Допускает, что его коровы могли заходить на поле клубники. Ему неоднократно звонил на сотовый телефон староста села Садовое и сообщал, что его коровы ходят по селу без надзора, он приезжал, искал свой скот и гнал в загон.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает у ИП Чижевич Е.В. на сельскохозяйственных полях. В том, числе на выращивании клубники в с.Садовое. Неоднократно стадо коров из 11 голов, принадлежащее Коваленко Р.А. без надзора гуляло по селу Садовому Пограничного района, а также заходило на поле, где выращивается клубника. Работникам неоднократно приходилось выгонять коров с поля. 05.09 и ДД.ММ.ГГГГ коровы Коваленко Д.А. также через речку зашли на поле, вытоптали более 30 кустов клубники и повредили защитную дорогостоящую пленку. Работник ФИО5 данный факт зафиксировала на свой телефон и вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является сельхоз. работником у ИП Чижевич Е.В. Работы ведет на 4-х полях, в том числе, на поле клубники. В 2017 году были произведены дорогостоящие и кропотливые работы по выращиванию клубники, приобретен укрывной материал, удобрения для молодых саженцев. С одной стороны поля, где произрастает клубника, протекает ручей, с другой стороны - шлагбаум, по всему периметру поле не огорожено, поскольку земельный участок очень большой и состоит из нескольких участков. 05.09.2017 в утреннее время и 09.09.2017 в период, когда работники находились на обеде, 11 коров, принадлежащих Коваленко Р.А. зашли на поле клубники, потоптали пленку на 12 рядах, уничтожили 35 саженцев клубники. До этого коровы Коваленко Р.Д. также заходили на поле, работники неоднократно их прогоняли. Но в полицию по данному факту она сообщала дважды, производила фотографирование стада на поле и уничтоженные саженцы клубники и пленки.

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Также дополнил, что коровы - 11 голов, неоднократно без присмотра гуляли по селу Садовому с веревками и цепями на шее. Коваленко Р.Д. сам своих коров не пасет и не надлежащим образом не смотрит.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он избран старостой села <адрес>. Ему известно, что у Коваленко Р.А. имеется крупнорогатый 11 голов, свиньи, лошади. Но сам Коваленко Р.А. проживает в другом населенном пункте, иногда не смотрит за своим хозяйством. Стадо коров часто отвязывалось, выходило из загона, без присмотра гуляло по окрестностям села. Также коровы ответчика неоднократно заходили на поле, где выращивается клубника. ИП Чижевич А.В. неоднократно ему жаловался, что коровы Коваленко Р.Д. портят его имущество. Он сам неоднократно звонил ответчику, когда происходили факты безнадзорного выгула стада коров, тот приезжал, искал своих коров по селу и загонял в загон. Пастуха у Коваленко Р.А. нет и сам он своих коров не пасет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, чье право нарушено, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела истец является собственником земельного участка расположенного в окрестностях <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 210 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира: <адрес>.

На указанном земельном участке (поле) истец осуществляет сельскохозяйственную деятельность, производит выращивание земляники садовой крупноплодной сорт «Флоренс». Поля состоят из грядок, которые замульчивированы черной пленкой.

Из показаний свидетелей установлено, что, работая на поле у ИП «Чижевич» в период 05.09.2017 в послеобеденное время ими было обнаружен бесконтрольный выпас скота на поле с клубникой, стадо коров в количестве 11 голов, которые вытоптали часть земляники садовой (клубники), повредили пленку, было выявлено 20 поврежденных растений.

Также, 09.09.2017г в утреннее время указанными работниками было обнаружено на поле то же самое стадо в количестве 11 голов, которое находилось без присмотра, уничтожили 15 саженцев клубники, повредили 12 рядов пленки. Данный инцидент был запечатлен на фото. Животных с поля прогнали.

О произошедшем в период 05.09.2017 и 09.09.2017 было сообщено в полицию, где был зафиксирован факт повреждения имущества.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2017 и определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от 12.09.2017г. установлена принадлежность крупного рогатого скота ответчику Коваленко Руслану Александровичу.

Истец полагает, что в результате виновных действий ответчика, который допустил безнадзорный выпас рогатого скота, был причинен ущерб имуществу.

Исходя из справки о рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу (поля с посадками клубники) № 91-17 от 15.09.2017, материальны ущерб истцу составил в размере 107 613 рублей. 55 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Факт причинения вреда, нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен материалами дела, наличие бездействия причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением вредных последствий, размера ущерба истцу установлен.

Оснований сомневаться в справке о рыночной стоимости правильности расчета, у суда не имеется. Как следует из представленных документов, оценщик ФИО12 имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 г., о чем имеется соответствующее свидетельство.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, сумма причиненного ущерба в размере 107 613, 55 рублей является доказанной.

Ответчиком не представлено доказательств обратного. Исковые требования ответчик признал в полном объеме.

С учетом представленных суду доказательств истцом, причинно-следственной связи ответчика с причиненным вредом истцу установлена, поскольку допустив бездействие по контролю за выпасом, принадлежащему ему домашнего крупнорогатого скота, истцу был причинен ущерб имуществу.

При данных обстоятельствах исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3452 рубля, исходя из размера требований имущественного характера и взыскании расходов по оценке стоимости ущерба причиненного имуществу в размере 5000 рублей по квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Чижевича Евгения Вадимовича удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Руслана Александровича в пользу Чижевича Евгения Вадимовича сумму ущерба, причиненного в результате повреждения имущества - 107 613 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3452 рубля, всего 116 065 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 15.11.2017.

     Судья:                   Кирсанова Н.В.