Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2019 от 20.05.2019

дело № 2-5520/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Хан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драничникова Дмитрия Валерьевича, Драничниковой Светланы Дмитриевны, Драничниковой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Драничникова Евгения Дмитриевича к Медвецких Игорю Александровичу о прекращении обременения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Драничников Д.В., Драничникова Е.А., Драничникова С.Д. обратились в суд с иском к Медвецких И.А., в котором просили снять обременение в виде ипотеки на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Требования мотивировали тем, что между истцами как покупателями и ответчиком как продавцом 13.08.2010г. заключен договор купли-продажи спорного помещения, стоимость квартиры определена в размере 1470000 руб. и была оплачена частично за чет собственных средств покупателей в размере 420000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 1050000 руб.. Переход права собственности зарегистрирован 17.08.2010г.. В настоящее время имеется ипотека в силу закона в отношении Медвецких И.А., однако данное обременение установлено ошибочно. Ипотека подлежала регистрации в пользу банка, в настоящее время она погашена. Расчет с ответчиком произведен сразу, до настоящего времени ответчик требований к истцам не предъявлял.

В судебное заседание истцы Драничников Д.В., Драничникова Е.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Медвецких И.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ране в судебном заседании представитель третьего лица Черепахина О.В. действует на основании доверенности от 27.12.2018г., указала что требования являются обоснованными, поскольку ипотека была погашена в 2018 году. При этом указала, что Управление не имеет права самостоятельно погасить запись, для этого необходимо решение суда.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что квартира находилась под обременением в виде залога у банка, обязательства перед банком истцы выполнили в полном объеме, банк не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п.1-2 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 указанного Закона уточняется, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2010г. между Медвецких И.А. (Продавец) и Драничниковым Д.В., Драничниковой Е.А. действующими за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Драничникова Е.Д., Драничниковй С.Д. (Покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д.7-8), в соответствии с которым Продавец продал Покупателю в общую долевую собственность принадлежащую ему на праве собственности квартиру (жилое помещение), расположенное по адресу: Россия, Х, общей площадью 45,7 кв.м.. По соглашению сторон стоимость квартиры составляет 1470000 руб. и оплачивается частично за счет собственных средств покупателя в размере 420000 руб., частично за счет кредитных средств АК Сбербанка России (ОАО) в размере 1050000 руб.. В соответствии с п.6 договора квартира будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на Квартиру.

Факт оплаты по договору подтверждается распиской в получении денежных средств от 26.07.2010г. (л.д.28), справкой о задолженности заемщика по состоянию на 01.03.2019г. (л.д.25)

Таким образом, истцами свои обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истцами 17.08.2010г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Z (л.д.12-15), выпиской из ЕГРН от 06.4.2019г. Z (л.д.42-45). Данным свидетельством и выпиской также подтверждается наличие обременения: ипотеки в силу закона, при этом согласно выписки лицом, в пользу которого установлено ограничение, указан Медвецких И.П..

Следовательно ответчиком исполнено свое обязательство по договору купи-продажи о передаче объекта недвижимости истцам.

Следовательно, ввиду прекращения обязательства подлежит прекращению и залог, как обеспечение этого обязательства.

Однако ответчик в регистрирующий орган для снятия ограничения не явился, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку свои обязательства по оплате за объект недвижимого имущества истцами исполнены в полном объеме, данное обязательство прекращено, одновременно с этим ответчиком мер по прекращению залога не предпринимается, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимого имущества и погасить регистрационную запись об ипотеке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 45,7 кв.м. расположенную на 3 этаже в доме по адресу: Россия, Х, кадастровый У, принадлежащую Драничникову Дмитрию Валерьевичу, Драничниковой Светлане Дмитриевне, Драничниковой Елене Анатольевне, Драничникову Евгению Дмитриевичу на праве общей долевой собственности.

Погасить регистрационную запись об ипотеке У- от 17.08.2010г. на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 45,7 кв.м. расположенную на 3 этаже в доме по адресу: Россия, Х, кадастровый У, принадлежащую Драничникову Дмитрию Валерьевичу, Драничниковой Светлане Дмитриевне, Драничниковой Елене Анатольевне, Драничникову Евгению Дмитриевичу на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская