Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6892/2010 ~ М-6853/2010 от 11.10.2010

Дело № 2 - 6892/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               02 ноября 2010 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца Татаренко М.В., ответчика Виданова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> Виданову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам <данные изъяты> Виданову А.В. с указанными требованиям, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ответчика Виданова А.В., который был признан виновным в произошедшем ДТП. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был ранее принят на страхование истцом по рискам «Хищение» и «Ущерб», то истец выплатил <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 146 991, 68 руб. путем перечисления на расчетный счет. Гражданская ответственность Виданова А.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> в связи с чем, истец считает, что имеет право требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации - с <данные изъяты> в сумме лимита страховой выплаты - 120 000 руб., остальную часть в сумме 26 991, 68 руб. - с ответчика Виданова А.В. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 4 139, 83 руб. пропорционально заявленным требованьям.

Представитель истца Татаренко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Виданов А.В. исковые требования признал в полном объеме с учетом расходов по оплате госпошлины, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения представителя истца, признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО5 под управлением Виданова А.В., управлявшего на основании доверенности. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Виданов А.В., который нарушил п. 13.9. ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты> на основании договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденный автомобиль был осмотрен истцом, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль направлен на ремонт в <данные изъяты> на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ по заказ-наряду, истцом произведена оплата ремонта автомобиля на сумму 146 991, 68 руб., что подтверждается страховым актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, № Видановой Т.Н. была застрахована в <данные изъяты> на основании полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Виданов А.В. в полис вписан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи наступлением страхового случая <данные изъяты> выплатило ФИО4 страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 120 000 руб.

Оставшаяся часть материального ущерба в сумме 29 991, 68 руб. (146 991, 68-120 000) на основании ст. ч. 1 ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Виданова А.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 139, 83 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) соразмерно удовлетворенных исковых требований, а именно: с <данные изъяты> в сумме 3 600 руб., с Виданова А.В. - в сумме 539, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 39, 56, 57, 67, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Взыскать с Виданова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере 26 991, 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 539, 83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09.11.2010 года.

Председательствующий судья                                               Гневышева М.А.