Решение по делу № 2-856/2012 ~ М-849/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-856\12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2012год г.Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

при секретаре Саркисян М.Л.

С участием истца К.С.В.

Адвоката Филатова В.Н.

Представителя ответчика Долгополовой Е.О.

Представителя третьего лица Васильева М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

К.С.В. обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке <данные изъяты>, впоследствии избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.В ходе расследования дела он был отстранен временно от должности <данные изъяты> и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере <данные изъяты> впоследствии был уволен по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Производство по данному уголовному делу неоднократно прекращалось, а затем вновь производство возобновлялось. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было предъявлено обвинение в совершении <данные изъяты> эпизодов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ода К.С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, от которого он был освобожден в соответствии с <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда отменен.ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело было возвращено прокурору в порядке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <адрес> следственного отдела на транспорте <данные изъяты> следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении К.С.В. по <данные изъяты> было прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.В ходе расследования уголовного дела он переживал, нервничал, в связи с чем, находился на стационарном лечении. Находясь под подпиской о невыезде он не мог свободно передвигаться и выезжать за пределы <адрес>. В результате незаконного уголовного преследования, незаконного осуждения, незаконного избрания меры пресечения ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании К.С.В. свое исковое заявление поддержал и просит его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО5 с заявлением не согласна и пояснила, что К.С.В. ранее обращался в суд в ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными исковыми требованиями по тем же основаниям, к тому же ответчику и по данному делу имеется решение суда <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Все доводы, которые представил нам истец не подкреплены необходимыми доказательствами. Каким образом, мера пресечения-<данные изъяты> - повлияла на обычный уклад жизни истца; истец выезжал за пределы <адрес> ему ни разу не было отказано в выезде следователем. Моральный вред может заключаться в физической боли связанной причиненным увечьем, иными повреждениями здоровью или в связи с заболеванием перенесенные в результате нравственных страданий. Однако ни один фактор, приведенный выше, не имел место в данном случае. Кроме того, истец указывает, что в отношении него применялись угрозы, нарушились незаконно границы его жилища, данный факт ни как не подтверждается и никаких доказательств не представлено. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, необоснованной и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ФИО6 суду пояснил, что с момента возбуждения уголовного дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно имели место события, которые не могут не давать К.С.В. право на возмещение морального вреда, повлекшие нравственные и физические страдания. Его нахождение <данные изъяты> раза на стационарном лечении заболевания вызвало физическое страдание. Возбуждение уголовного дела и предъявление обвинения повлекло нравственное страдание, которое связано с честью и достоинством истца. Однако в то же время представленный расчет не обоснован, поскольку из него не видно на какую сумму К.С.В. оценивает свое нравственные страдания, то есть расчет морального вреда должен состоять из нескольких сумм, то есть истец должен был указать события и размер суммы, который он считает ему нанесен моральный вред. При наличии оснований для компенсации морального вреда с представленными материалами, которые имеются в деле исковое заявление удовлетворено быть не может.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. был задержан в порядке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. избрана мера пресечения – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> К.С.В. был отстранен временно от должности <данные изъяты> и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. была приостановлена выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и назначено ежемесячное государственное пособие в размере <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. был уволен по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. принят на работу в качестве <данные изъяты>

Впоследствии К.С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении К.С.В. было прекращено <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. предъявлено обвинение в совершении <данные изъяты> эпизодов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году уголовное дело прекращено на основании <данные изъяты>, за отсутствием состава преступления.

Впоследствии неоднократно уголовное дело в отношении К.С.В. прекращалось, затем постановления о прекращении отменялись и уголовное расследование возобновлялось.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. вновь было предъявлено обвинение в совершении <данные изъяты> эпизодов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ода К.С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, от которого он был освобожден в соответствии с <данные изъяты> в связи с истечением срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда отменен.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело было возвращено прокурору в порядке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <адрес> следственного отдела на транспорте <данные изъяты> следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении К.С.В. по <данные изъяты> было прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Таким образом, истец К.С.В. имеет право на реабилитацию.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 21 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца К.С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования, привлечение К.С.В. в качестве подозреваемого, а впоследствии и в качестве обвиняемого по уголовному делу, избрание ему меры пресечения виде <данные изъяты> осуждение его приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность производства по уголовному делу около 5 лет, задержание истца в порядке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения истца под <данные изъяты>, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объем наступивших для него последствий.

Суд также учитывает, что в ходе расследования уголовного дела К.С.В. неоднократно находился на стационарном лечении. Согласно заключению эксперта № не исключается связь развития гипертонических кризов с эмоциональным переживанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает личность истца К.С.В., который работал <данные изъяты> и который впоследствии в связи с уголовным преследованием был отстранен от занимаемой должности.

С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца К.С.В. суд считает взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск К.С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу К.С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ государственную пошлину

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления судьей решения в окончательной форме.

Судья Лукьянова Ж.Г.