Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-3619/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.

при участии в судебном заседании истца Лукмановой Л.Н. (паспорт),

представителя истца Лукмановой Л.Н. – Сидорова В.И. (по устному ходатайству),

представителя ответчика ООО «Верона» - Бурлакова М.В. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукмановой Л. Н. к ООО «Верона» о восстановлении нарушенных прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Лукманова Л.Н. (далее – истец, потребитель) обратилась в суд с иском к ООО «Верона» (далее – общество, ответчик, застройщик) об уменьшении стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве от <//> в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить односекционный многоэтажный жилой дом и передать истцу жилое помещение № в <адрес>. Стоимость объекта определена сторонами в сумме <данные изъяты> Данная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Ответчик обязался передать истцу жилое помещение площадью 36,47 кв.м. После ввода дома в эксплуатацию ответчик передал истцу названное жилое помещение площадью 35,1 кв.м. Излишне оплаченная площадь жилого помещения в размере 1,37 кв.м составляет <данные изъяты> Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, жилое помещение передано истцу с недостатками, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> Данная сумма, по мнению истца также должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, истец направлял ответчику претензию об устранении указанных недостатков, а также выплате ей стоимости разницы между оплаченной и полученной квартирой. Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для начисления неустойки, добровольно сниженной истцом до суммы <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, в размере <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что истец неоднократно предъявляла ответчику претензии об устранении недостатков в квартире, ключи от квартиры находятся в управляющей компании, однако недостатки до настоящего времени не устранены.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что ответчик не оспаривает тот факт, что площадь предоставленного истцу жилого помещения меньше на 1,37 кв.м., однако по условиям договора расчеты между сторонами происходят в случае разницы между договорной и фактической площадью в размере более 1 кв.м, следовательно, взысканию с ответчика подлежит стоимость 0,37 кв.м. Кроме того, ответчиком направлялись сотрудники для устранения выявленных в квартире недостатков, однако недостатки не устранены по причине непредоставления истцом доступа в жилое помещение.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Управдом» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителей сторон, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Лукмановой Л.Н. (участник) и обществом (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве от <//> № (л.д. 13), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренное договором помещение участнику. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 2.1 договора).

Из п. 1.1 договора следует, что площадь жилого помещения – площадь квартиры, включая площадь лоджии с коэффициентом 1.

Согласно п. 2.6 договора фактическая площадь помещения, приобретаемого участником в соответствии с настоящим договором, определяется по обмерам БТИ по окончании строительства. В случае расхождения между фактической площадью и проектной площадью помещения менее, чем на 1 кв.м площади помещения перерасчет цены договора не производится В случае расхождения между фактической и проектной площадью помещения более чем на 1 кв.м площади помещения, в том чисел в связи с произведенной Участником перепланировкой помещения, застройщик производит перерасчет суммы финансирования: при увеличении площади помещения участник обязуется произвести доплату, исходя из базовой стоимости 1 кв.м площади помещения. При уменьшении площади помещения застройщик возвращает участнику сумму излишне внесенных денежных средств исходя из базовой стоимости 1 кв.м площади помещения. Перерасчет производится в течение 30 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В приложении № к указанному договору содержатся его существенные условия, в том числе суммарная площадь помещения определена сторонами в размере 36,47 кв.м, (<адрес> включает в себя площадь балкона (лоджии) с коэффициентом 1) базовая стоимость 1 кв.м. – <данные изъяты>

На основании пп. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положения пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества, в данном случае не могут быть применены, так как регулируют отношения по договорам купли-продажи недвижимого имущества, а не отношения участия в долевом строительстве объектов недвижимости, регламентированные специальным Федеральным законом от <//> N 214-ФЗ.

Статья 5 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ (Цена договора) не содержит каких-либо ограничений аналогичных указанным в пункте 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части 2 данной статьи указано, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно техническому паспорту домовладения, кадастровому паспорту жилого помещения общая площадь жилого помещения после ввода жилого дома в эксплуатацию составляет 34 кв.м, площадь лоджии – 1,1 кв.м.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что площадь переданного истцу жилого помещения, включая площадь лоджии меньше договорной на 1,37 кв.м.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий п. 2.6 договора, ответчик обязан возвратить истцу сумму излишне внесенных денежных средств исходя из базовой стоимости 1 кв.м площади помещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (базовая стоимость 1 кв.м.) х 1,37 к.в.м).

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Судо отклоняет довод представителя ответчика о том, что возмещению подлежит исключительно стоимость площади, превышающая 1 кв.м, так как данное суждение основано на неверном толковании условий договора.

Оценивая требования об уменьшении стоимости квартиры на стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 7 названного Закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из представленного в материалы дела акта проверки качества выполненных работ в <адрес> г. Екатеринбурга от <//> следует, что данный акт содержит указания на ряд недостатков данного жилого помещения. Также замечания относительно качества произведенных работ содержится в претензии от <//>, полученной обществом, а также в акте строительно-технического обследования от <//>.

Кроме того, из заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» от <//> № следует, что выполненные в указанной квартире строительно-монтажные работы проведены с грубыми нарушениями требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 54.13330, СП 55.13330 и СНиП 31-06, СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», DIN 18202 «Допуски в высотном домостроении - здания и сооружения» (в редакции 10.2005).

Специалистом выявлены дефекты в выполненных работах по устройству цементной стяжки пола и помещений, штукатурного слоя стен, остекления. Специалистом указано, что причиной образования выявленных дефектов и недостатков произведенных работ в указанной квартире, является нарушение строительных норм и правил технологии строительного производства при выполнении строительно-монтажных работ, нарушение технологии штукатурки стен и устройств стяжки полов. Механизм возникновения, места расположения дефектов и характерный вид обнаруженных дефектов носит не эксплуатационный характер.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов в названной квартире определена специалистом в сумме <данные изъяты>

Наличие указанных в заключении дефектов и причина их возникновения ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в данной части, цену договора № от <//> следует уменьшить на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных истцом недостатков в общей сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что направленная истцом претензия о соразмерном уменьшении цены в связи с уменьшением площади переданного истцу объекта недвижимости, а также требование об устранении недостатков выполненных работ получена обществом 29.09.2014.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно вышеназванной претензии ответчик просила выплатить ей стоимость разницы в площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> десятидневный срок с даты получения претензии.

Требование потребителя в указанный срок ответчиком не исполнено, следовательно, в отношении невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что неустойка рассчитана по состоянию на <//>.

Размер неустойки, рассчитанный судом составляет <данные изъяты> (61650 х 3% х 77 дней (с <//> по <//>)).

Из претензии, полученной ответчиком <//> следует, что потребитель заявлял об устранении недостатков жилого помещения в четырнадцатидневный срок со дня получения претензии.

Требование потребителя об устранении недостатков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или ином, подписанном сторонами документе. За нарушение установленных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, учитывая, что между сторонами не заключался договор долевого участия в строительстве, предметом которого является осуществление работ по строительству объекта недвижимости, то при нарушении прав участника долевого строительства (потребителя) применению подлежат нормы главы 3 Закона N 2300-1: "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)", а поскольку требование о взыскании неустойки заявлено в связи с нарушением сроков устранения недостатков, основанием для разрешения предмета спора является ст. 28 Закона "О защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Оценивая установленный потребителем срок устранения недостатков суд находит его разумным, учитывая отсутствие возражений ответчика, согласования иных сроков устранения недостатков, а также тот факт, что ответчиком не предпринято действий по устранению недостатков.

Так как на момент предъявления претензии стоимость устранения недостатков определена не была, истец исчислил размер неустойки исходя из цены договора.

Таким образом размер неустойки исходя из цены договора составляет <данные изъяты> (1641150 х 3% х 73 дня (с <//> по <//>)).

Вместе с тем, в отчете оценщика указана стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной неустойки в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки составляет в общей сумме <данные изъяты>

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

Предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 100-О-О).

В тоже время, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тяжких последствий для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства не наступило, учитывает критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, и, принимает во внимание, что, взыскание неустойки в размере определенном судом повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, что затронет интересы других участников долевого строительства, суд полагает возможным уменьшить размер суммы неустойки до <данные изъяты>

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истцом в целях восстановления своих прав понесены убытки в виде оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> В материалы дела представлены оригинал договора и кассового чека, подтверждающие факт оплаты услуг оценщика.

При таких обстоятельствах данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает доводы иска о том, что права заемщика как потребителя были нарушены указанными действиями банка, признанными судом незаконными.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины общества, допустившего нарушение требований потребителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, полученной обществом от <//>, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукмановой Л. Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Верона» в пользу Лукмановой Л. Н. в счет соразмерного уменьшения цены договора от <//> № денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Верона» в пользу Лукмановой Л. Н. неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Верона» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: