Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 (1-400/2016;) от 26.08.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  14 февраля 2017 года

    Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

         при секретарях судебного заседания Евдокимовой Н.Н., Каюмовой Г.Г., Батурловой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска УР Шкляевой М.М., старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска УР Дедовой О.В., старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска УР Крючковой И.А.,

подсудимого Кирьянова ФИО12,

защитника- адвоката Огорельцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника- адвоката Исмагилова Л.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИРЬЯНОВА ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 21 день, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Кирьянова ФИО14., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1, в крупном размере.

Кирьянов ФИО15 с целью реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1, стоимостью 365 000 рублей, в вышеуказанный период времени, находясь у <адрес> <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику в крупном размере и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО1, припаркованному у <адрес> <адрес>, убедившись в отсутствии сигнализации, через незапертую на запорное устройство водительскую дверь проник во внутрь указанного автомобиля. Далее ФИО2, продолжая реализацию задуманного, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания, запустил с его помощью двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1

Доводя свои преступные действия до конца, Кирьянов ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 уснул в своем доме, похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 365 000 рублей, незаконно обратив его в свою пользу с целью продажи, скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность распоряжения похищенным.

Таким образом, Кирьянов ФИО17 действуя умышленно, совершил тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1, причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 365 000 рублей.

Совершая указанные действия, Кирьянов ФИО18 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику в крупном размере, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия Кирьянова ФИО19 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Кирьянов ФИО20. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником - адвокатом ФИО10 ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший ФИО1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи извещен надлежавшим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, исковых требований не заявлял.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Кирьянова ФИО21 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное Кирьяновым ФИО22. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Кирьянова ФИО23 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Кирьянова ФИО24

Действия подсудимого Кирьянова ФИО25 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Кирьянова ФИО26 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, считает необходимым признать Кирьянова ФИО27 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Кирьянов ФИО28 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, а так же явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

     В то же время, суд учитывает, что Кирьянов ФИО29 по месту проживания в <адрес> характеризуется отрицательно, совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких преступных деяний, на момент совершения инкриминируемого преступления имел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по преступлению, отнесенному законодателем к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественной безопасности.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Кирьянова ФИО30. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Кирьянова ФИО31 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание, подсудимого, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ только в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, конкретных обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения Кирьянову иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления, как и дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а равно для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Кирьяновым ФИО32 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения в отношении последнего положений ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду назначения наказания Кирьянову ФИО33 не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кирьянова ФИО34. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирьянова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав осужденного:

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения Кирьянову ФИО36 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда немедленно. В случае отмены условного осуждения, зачесть Кирьянову ФИО37 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Кирьянова ФИО38 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденными ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                   Глухова Н.Ю.