Приговор по делу № 1-100/2016 от 09.03.2016

Дело № 1- 100/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р.,

защитника адвоката Яркиной З.К., представившей удостоверение № <данные изъяты>,

подсудимого Николаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Николаев совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», возле торгового павильона по адресу: <адрес> был задержан Николаев С.А. В ходе личного досмотра Николаева С.А., произведенного в комнате полиции автовокзала <данные изъяты>» по адресу <адрес> в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик в котором находилось два полимерных пакетика с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон общей массой 162,140 грамма, что является крупным размером, которое Николаев незаконно хранил в целях незаконного сбыта из корыстных побуждений. Однако, Николаев не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Фе­дерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и меж­дународными договорами Российской Федерации» <данные изъяты>) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень свыше 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Подсудимый Николаев вину признал и сообщил суду, что ранее периодически употреблял наркотики. Наркотически он приобретал в сети «Телеграмм» у незнакомых ему лиц. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своего планшета в сети «Телеграмм» познакомился с пользователем под ником «Вуди опт», в ходе общения с которым последний предложил ему работать у него закладчиком наркотических средств, он согласился. Потом «Вуди опт» написал ему условия работы, а именно, что передает ему через тайник-закладку расфасованные в пакетики наркотические средства, которые он должен в дальнейшем разложить в тайники-закладки в различных местах <адрес>. Затем он должен был через «Телеграмм» сообщить «Вуди опт» места сделанных тайников-закладок, которые последний будет сообщать наркозависимым лицам. Далее «Вуди опт» сообщил ему место тайника-закладки с партией наркотических средств, а именно ООТ «6-больница», около гаража в пачке из-под семечек. Он предложил своей знакомой ФИО17 съездить вместе с ним прогуляться, не сказав, что он хочет забрать наркотики. Затем они приехали на ООТ «6-больница», ФИО16 осталась на остановке, он сказал, что сходит в туалет, сходил в сторону гаражей, где в указанном ему месте забрал наркотики в упаковке из-под семечек «Бабкины семечки». Данное наркотическое средство он планировал сбыть мелкими партиями наркозависимым лицам, через закладки. Данный пакет с наркотиками он положил в правый карман надетой на него куртки и вернулся обратно к ФИО15 Потом на ООТ «6-больница» их задержали сотрудники полиции. Далее отвезли на автовокзал «Южный», где досмотрели в присутствии понятых и изъяли у него 2 пакетика с наркотиком находящиеся в пачке из-под семечек. Изъятое было упаковано и опечатано. До задержания он наркотики не сбывал, свой планшет давал знакомым лицам, которые с его помощью приобретали наркотики через интернет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживала с Николаевым. Со слов Николаева он иногда курил наркотическое средство «скорость». О том, что Николаев занимался распространением наркотических средств, она догадывалась по переписке, которую она видела на его планшете. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на страничку Николаева пришло сообщение от ника «Вуди опт» о том, что открылся новый магазин и нужны курьеры для продажи наркотика «скорость», заработная плата была обещана в размере 50 тысяч рублей в неделю. Николаев ей сказал, что ему нужно съездить в сторону 6-ой городской больницы. Она прочитала сообщение, которое пришло Николаеву. В нём было указано «остановка 6 больница напротив два гаража за серебристым гаражом в пачке из под семечек». Она поехала с ним. Они доехали до ООТ «6-ая больница», она осталась там, а Николаев сходил за гаражи и вернулся. Потом они хотели прогуляться до остановки ОТ «Спортивная» и их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО7, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО8 участвовали в качестве понятых. В присутствии них был досмотрен задержанный Николаев, которому было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, денежные средства, добытые преступным путем. Николаев ответил, что при нем имеются наркотические средства. Далее в ходе личного досмотра, у Николаева было обнаружено и изъято из кармана куртки пакетик из-под семечек, в котором находилось два пакетика с порошкообразным веществом, также у Николаева был изъят планшетный компьютер, банковская карта. Николаев пояснил, что данные вещества предназначались для раскладки в тайники закладки для сбыта. Кроме того, у задержанного были взяты смывы с рук и срезы ногтей с рук. Изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 189-191).

Свидетель ФИО8, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО18 участвовали в качестве понятых при досмотре Николаева, подтвердив изъятие у Николаева пакетика из под семечек «Бабкины семечки», в котором находилось два пакетика со светлым порошкообразным веществом, планшетного компьютера, банковской карты, смывов с рук и срезов ногтей (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО9, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он работает старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка информации согласно которой на территории <адрес> действовала группа лиц осуществлявших сбыт наркотических средств посредством тайников «закладок», лицами входившими в данную группу были Николаев С.А., ФИО6, и другие неустановленные лица работающие в интернет магазине «Woodyopt». Схема преступной деятельности выглядела следующем образом, неустановленное лицо посредством сети «Интернет» сообщало ФИО1 и ФИО6 о месте нахождении тайников с наркотическими средствами, последние в свою очередь после того как получали данные наркотические средства расфасовывали на более мелкие партии, и помещали их в тайники закладки на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Николаев и ФИО19 должны были получить очередную партию наркотического средства, которая находилась в тайнике у торгового павильона, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.1. В связи с чем, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в после обеденное время, оперативной группой в составе: него, ФИО21. В 17 часов 18 минут к гаражам расположенным напротив торгового павильона, по адресу: <адрес>. 1, подошел Николаев, который находясь возле гаража серебристого цвета, расположенного напротив указанного торгового павильона поднял предмет с земли и положил в карман куртки. После этого Николаев подошел к ФИО20 и потом указанные лица были задержаны (т. 1 л.д. 184-186).

Свидетель ФИО10, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ Участвовал в ОРМ «Наблюдение» за Николаевым и ФИО23 и в целом дал аналогичные ФИО22 показания. При этом сообщил, что после задержания им в присутствии понятых был досмотрен Николаев в помещении комнаты полиции на «Южном» автовокзале <адрес>. Перед началом досмотра он задал вопрос Николаеву, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Николаев пояснил, что при нем имеются наркотические средства в кармане куртки. Далее в ходе личного досмотра Николаева в кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет из-под семечек «Бабкины семечки». Внутри обнаруженного пакета находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Николаев пояснил, что этот пакет он получил от неизвестного лица для последующей раскладки по тайникам-закладкам на территории <адрес>. Также в ходе досмотра у Николаева был обнаружен планшетный компьютер марки «ASUS», банковская карта. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. Далее специалистом были взяты смывы с рук и срезы ногтей с рук Николаева С.А., которые были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 181-183).

Свидетель ФИО11, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ Участвовал в ОРМ «Наблюдение» за Николаевым и ФИО26 и в целом дал аналогичные ФИО24 показания, подтвердив наблюдение за Николаевым, ФИО25 и задержания их, а также изъятие у Николаева С.А. двух полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом, банковской карты, планшетного компьютера (т.1 л.д. 187-188).

Свидетель Николаева Н.В. суду показала, что является бабушкой подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны. Она занималась воспитанием подсудимого с одного года. Отца у подсудимого нет, мама у него умерла в 2011 году.

Пакет документов в виде в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.10-11); рапорта о поступлении оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ о причастности Николаева С.А. к незаконному сбыту наркотиков (т. 1 л.д. 16-17); акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевым С.А., который в 17 часов 20 минут, находясь возле гаража серебристого цвета, расположенного напротив торгового павильона по адресу: <адрес> к1, поднял с земли предмет и положил в карман куртки. В 17 часов 23 минуты возле торгового павильона по адресу: <адрес> к1 Николаев С.А. был задержан (т. 1 л.д. 58-61); акта досмотра Николаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет из-под семечек внутри которого два полимерных пакета с порошкообразным веществом. Николаев С.А. при этом пояснил, «что получил указанный пакет у неустановленного лица для дальнейшей раскладки по тайникам-закладкам в <адрес>, планшетный компьютер «ASUS», банковская карта (т. 1 л.д. 18-26); постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд и письма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.8-9, 12-15) в целом подтверждает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем.

Вина подсудимого также подтверждается:

-справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Николаева С.А., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-пирролидиновалерофенона), который является производным N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила 162,140 г. и 162,100 г. соответственно на момент исследования (т.1 л.д.36-37, 106-109);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по адресу: <адрес>, рядом с которым расположен гараж серебристого цвета (т. 1 л.д. 216-222);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: пакет из полимерного материала с надписью «…БАБКИНЫ СЕМЕЧКИ.» внутри которого находится 2 пакета из полимерного материала с порошкообразным веществом в каждом; смывы с рук Николаева С.А. и специалиста, срезы ногтевых пластин с рук Николаева С.А.; планшетный компьютер марки «ASUS» с двумя сим-картами «Билайн»; CD-R диск с видеозаписью в/о Николаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>; пластиковая банковская карта; постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-214).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Николаева, действия которого квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Однако, Николаев свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Из обвинения суд исключает квалифицирующие признаки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, поскольку суду не представлено никаких объективных данных о том, что подсудимым для осуществления покушения на незаконный сбыт наркотических средств в данном случае, использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». Вместе с тем, также не нашло подтверждения, что наркотическое средство Николаев покушался незаконно сбыть с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, поскольку следствием не доказано, когда и где состоялся сговор, показания Николаева в этой части на предварительном следствии и в суде не конкретные и ничем объективно не подтверждены, какое-либо конкретное лицо Николаевым ни на предварительном следствии, ни в суде не называлось и фактически не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, его молодой возраст, положительные характеристики личности по месту жительства, учебы, в следственном изоляторе, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его бабушки пенсионерки, наличие у неё хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Николаева не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Николаеву наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1. 66 ч.3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Николаевым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Николаеву ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Николаева, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При избрании Николаеву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НИКОЛАЕВА ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Николаеву С.А. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытого содержание Николаева С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрон, массой 162,06 грамма; 7 бумажных конвертов со смывами с рук и срезами ногтей; сим-карты «Билайн», находящиеся в камере хранения УФСКН России по РБ, обязать последних уничтожить; планшетный компьютер «ASUS», банковскую карту, хранящиеся там же, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. DVD-R диск, CD-R диск, находящиеся там же, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий