Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14664/2019 от 25.04.2019

СудьяТрофимов М.М.                        дело № 33-14664/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуадминистрации г.о. Пущино Московской области на решение Пущинского городского суда Московской области от 14 марта 2019года по делу по искуМалаховой Т.В. к администрации г.о. Пущино Московской области об обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Малаховой Т.В., Шелубцова Д.В., Малахова В.С., Груниной Е.С., представителя администрации г.о. Пущино Московской области Соломатиной М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Малахова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Пущино Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, а именно, квартиры № <данные изъяты>, общей площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что спорная квартира была ей предоставлена на основании решения Исполнительного комитета Пущинского городского Совета народных депутатов МО №548 от 13.10.1978. В данной квартире она проживает с 03 марта 1988 года. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 7 человек: Малахова Т.В., Малахов В.С., Грунина Е.С., К.А. <данные изъяты> г.р., К.А.. <данные изъяты> г.р., Шелубцов Д.В. Г.В. <данные изъяты> г.р.Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.07 марта 2007 года между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>, основанием которого послужило решение исполкома Пущинского горсовета № 548 от 13.10.1978.Малахова Т.В. обратиласьк ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, однако,получила отказ,поскольку у администрации нет законных оснований для предоставления спорного жилого помещенияпо договору социального найма.Данный отказ является не законным.

ИстицаМалахова Т.В.в судебном заседаниизаявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.о. Пущино Московской областииск не признал.

Третьи лица Малахов В.С. и Грунина Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А. К.А.., Шелубцов Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 14 марта 2019годаиск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласился ответчикадминистрация г.о. Пущино Московской области, в апелляционной жалобе просилего отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира № <данные изъяты> общей площадью 53,5 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, которая была предоставлена истице,как служебная (решение исполкома Пущинского горсовета от 15.01.1988 № 9/1), выдан служебный ордер. 22.01.1988 между истицей и ЖЭК ДНЦ заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР. Истица зарегистрировалась в предоставленной квартире. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 7 человек: Малахова Т.В., Малахов В.С., Грунина Е.С., К.А. <данные изъяты> года рождения, К.А.. <данные изъяты> года рождения, Шелубцов Д.В., Г.Д.., <данные изъяты> года рождения.

07 марта 2007 года между истицей и Администрацией города Пущино Московской области в отношении спорной квартиры был заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>.

Истица и члены ее семьи включены в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, очередников муниципальных предприятий г. Пущино «УЖКХ», «Тепловодоканал» по дате подачи заявления по месту работы (постановление главы г. Пущино от 10.02.2005 № 71-п.

Отдельное решение о включении спорной квартиры в число служебных не принималось. Ордера на жилые помещения, в том числе служебные, в архив на хранение не передавались.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 10, 11, 60, 61 - 63 ЖК РФ, ст.ст. 10, 105, 106 ЖК РСФСР и пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение, при этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о присвоениив установленном законом порядке спорной квартире статуса служебной.

Кроме того, суд исходил из того, что истица проживает в спорном жилом помещении на постоянной основе, ответчик с 1993 года не предпринимал никаких мер для определения статуса спорного жилого помещения и жилищных прав истицы, т.е. признавал право последней на ее проживание в квартире до настоящего времени, тем самым, действия сторон, являющихся участниками жилищных правоотношений, свидетельствуют, что фактически между ними сложились правоотношения, содержащие признаки договора социального найма.

Однако, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 22.01.1988 в связи с трудовыми отношениями истицы с предприятием ЖЭК ДНЦ по соответствующему служебному ордеру от 15.01.1988 ей была предоставлена спорная служебная квартира.

23.11.1992 жилое здание, в котором расположена спорная квартира было передано в муниципальную собственность.

07.03.2007 между сторонами в отношении спорной квартиры заключен договор найма служебного жилого помещения, который также никем не оспорен, не расторгнут и является действующим.

Истица с учетом членов своей семьи состоит на жилищном учете под № 53.

В указанной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена истице соответствующим предприятием, как служебная, в связи с её трудовыми отношениями с этим предприятием, впоследствии, после передачи жилого дома в муниципальную собственность истица заключила договор служебного найма и была принята на учет нуждающихся в получении жилья.

Статус "служебной" в отношении спорной квартиры не изменялся.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истицей договор социального найма в отношении спорной квартиры, в том числе в нарушении ст. 57 ЖК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, решение Пущинского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года, в силу п.п.1, 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, неправильно определены значимые для дела обстоятельства, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска Малаховой Т.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пущинского городского суда Московской области от 14 марта 2019года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Малаховой Т.В. к администрации г.о. Пущино Московской области об обязании заключить договор социального найма, отказать.

Председательствующий

Судьи