Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2014 ~ М-1841/2014 от 21.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г..,

с участием истицы Зайцевой В.И., её представителя по ордеру адвоката М. Е.В.,

ответчика Ш. А.И., его представителя по доверенности Ш. Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцевой В.И. к Шаповалову А.И. о признании права собственности на 1/32 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. --- с выплатой Шаповалову А.И. компенсации стоимости его доли в общем имуществе в размере 128000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева В.И. обратилась в суд с иском к Шаповалову А.И., в котором просила суд признать за ней право собственности на 1\32 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. --- с выплатой Шаповалову А.И. компенсации стоимости его доли в общем имуществе в размере 128 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 3/8 доли жилого дома литер «А», площадью 262,5 кв.м. по пер. --- г. Ставрополя принадлежат на праве общей долевой собственности Зайцевой В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия от --- г. 26-АИ № ---, решением --- районного суда г. Ставрополя от ---г.

3/8 доли земельного участка площадью 700 кв.м. по пер. --- г. Ставрополя на праве общей долевой собственности Зайцевой В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия от --- г. 26-АИ ---.

1/2 доля жилого дома литер «А», площадью 262,5 кв.м. и 1/2 доли земельного участка по пер. --- г. Ставрополя принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику.

1/8 доля вышеуказанного домовладения принадлежала матери истицы Ш. Р.Е., что подтверждается решением --- районного суда г Ставрополя от -г.

В --- г. Ш. Р.Е. умерла. Наследниками после ее смерти являются Зайцева В.И., и Шаповалов А.И.

--- года истицей было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --- года 26-АИ --- истице принадлежит 3/32 доли в праве. Объект права земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый номер: --- расположенный по адресу, Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. ---.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --- года 26-АИ --- истице принадлежит 3/8 доли в праве.

Объект права земельный участок, площадью 402 кв.м., кадастровый номер: ---, расположенный по адресу, Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. ---.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --- года 26-АИ --- истице принадлежит 3/32 доли в праве. Объект права жилой дом общей площадью 262,5 кв.м. Литер А, кадастровый номер ---, расположенный по адресу, Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. ---.

Доля истицы в праве на имущество наследодателя - матери Ш. Р.Е. составляет 3/32 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу. Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. --- и доля ответчика составляет 1/32.

Данная доля в праве на жилой дом составляет 8,2 кв.м. общей площади, из них 5,3 кв.м. жилой площади.

Жилых и нежилых помещений такого размера в доме не имеется. Выделить в натуре данную долю ответчику без существенных затрат на реконструкцию дома не представляется возможным.

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ истица указала, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, стоимость данной доли составляет 128 000 рублей, согласно отчета об оценке ООО «ТИСС».

Дом имеет два изолированных входа, части дома изолированы между собой. Помещений в общем пользовании в доме нет. Порядок пользования домом и постройками определен решением суда.

Данная доля ответчика в жилом доме располагается в той части дома, где истица проживает и ранее проживала вместе с мамой до ее смерти.

Данная часть изолирована. Реально выделить ее не имеется возможности, без несоразмерного ущерба остальному имуществу.

Что касается доли ответчика в надворных постройках, выделить ее в натуре не представляется возможным.

Истица обратилась (дважды) письменно к ответчику с предложением о выплате ему компенсации за его долю, однако ответа не получила.

Ответчиком Шаповаловым А.И. были представлены письменные возражения на иск, в которых он просил суд отказать в полном объеме в исковых требованиях Зайцевой В.И., и указал что не согласен с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что свидетельство о праве на наследство по закону от ---г. выдано нотариусом Д.Ф.К., 1/32 Шаповалову А.И. по ст. 1149. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ---г. выдано Зайцевой В.И. только на наследственное имущество, которое состоит из 1/8 доли в праве на жилой дом находящийся по адресу: г.Ставрополь пер. ---. 3/32 доли по суду --- г. Ш. А.И. половина дома составляет с площадью 129 кв.м., а площадь где проживает Зайцева В.И. составляет 133,5кв.м. Разница составляет 2,25 кв.м. 1/32 составляет от 262,5 кв.м 8.2 кв.м. Общая площадь составляет с не достающей площадью 10,45 кв.м. Шаповалов А.И. претендует на комнату №2 площадью 10,3 кв.м. которая находится на втором этаже со стороны соседей Бестужева, 13 и позволяет всем требованиям.

Истец Зайцева В.И. и её представитель адвокат М.Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования Зайцевой В.И., просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шаповалов А.И. в судебном заседании не признал исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что не согласен на отчуждение спорной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку является полноправным наследником после смерти матери также как и истица.

Представитель ответчика Ш. А.И. по доверенности Ш. Л.П. в судебном заседании пояснила, что вне зависимости от размера компенсации ответчик спорную долю отчуждать не намерен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. -.

Истице на основании решения --- районного суда г. Ставрополя от --- года принадлежит 3/8 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от --- года – 3/32 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчику на основании решения --- районного суда г. Ставрополя от --- года принадлежит 1/2 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию – спорная 1/32 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истица просит признать за ней право собственности на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащую ответчику с выплатой ему компенсации в размере 128000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом правила п. 4 ст. 252 ГК РФ применяются при выделе в натуре доли участника общей долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности принудительного отчуждения доли в праве общей долевой собственности, помимо воли участника общей долевой собственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Зайцевой В.И. не имеется. Удовлетворение заявленного ею требования нарушило бы право собственности ответчика, гарантированное Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Зайцевой В.И. к Шаповалову А.И. о признании права собственности на 1/32 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. --- с выплатой Шаповалову А.И. компенсации стоимости его доли в общем имуществе в размере 128000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2014 года.

Судья М.В. Волковская

Решение суда не вступило в законную силу.