Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2017 от 24.08.2017

№ 1-108/2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                27 сентября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимой Никитиной Валентины Генриховны,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 004084 от 27 сентября 2017 года,

А также потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКИТИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ ГЕНРИХОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, являющейся инвали<адрес> группы с детства, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитина В.Г. совершила умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут у Никитиной В.Г., находящейся по адресу: <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, чувства злости к сожителю Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку опасности для жизни. Реализуя задуманное, о с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в прихожей дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Никитина В.Г. взяла в руки колун с деревянным топорищем, как предмет, используемый в качестве оружия и действуя умышленно, из личной неприязни и чувства злости, желая причинить своему сожителю Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, подошла к стоящему в непосредственной близости от нее Потерпевший №1 и умышленно, с применением физической силы, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, колуном нанесла один удар в жизненно важный орган в голову Потерпевший №1 От полученного удара последний упал на находящийся рядом диван, тогда Никитина В.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, колуном нанесла еще один удар в жизненно важный орган в голову Потерпевший №1 своими противоправными действиями Никитина В.Г, причинила Потерпевший №1 повреждения характера ушибленных ран лобной области и ушной раковины справа, перелома правой скуловой кости, верхней челюсти справа, перелома правой височной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, тяжелого ушиба головного мозга, которые в совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Никитина В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов приехала домой и увидела, что ее сожитель Потерпевший №1 употребляет спиртные напитки. Вечером около 19 часов Потерпевший №1 проснулся и стал скандалить, предъявлял ей претензии, после чего стал замахиваться на нее. Увидев, что сожитель отшвырнул их ребенка Артема на пол, она очень разозлилась. В прихожей взяла колун, подбежала к Потерпевший №1, который в зале стоял к ней спиной, и ударила его тупым концом колуна в область головы по правой части сзади. Он сразу упал на диван. После этого она еще раз ударила колуном в область головы Потерпевший №1, в ту же часть, только чуть подальше. На подушке появились пятна крови от Потерпевший №1 Поняла, что он потерял сознание, так как он больше не шевелился. Испугалась и позвонила подруге, рассказала ей о случившемся, после чего позвонила в скорую помощь и сказала, что у сожителя черепно-мозговая травма. Вместе со скорой помощью приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся.    С Потерпевший №1 проживает несколько лет, имеют совместного ребенка. Оба они вспыльчивые, в связи с чем, возникают ссоры. Потерпевший неоднократно наносил ей побои.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемая Никитина В.Г. в присутствии защитника дала подробные показания на месте происшествия об обстоятельствах совершенного ею преступления – нанесения тяжкого вреда здоровью своему сожителю (л.д. 87-88, 89-91).

Кроме собственного признания своей вины, вина Никитиной В.Г. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что между ним и Никитиной В.Г. по его вине произошла ссора. Когда он отвернулся, подсудимая нанесла ему удары обухом топора. В настоящее время он проживает с Никитиной В.Г., она перед ним извинилась, наказывать ее он не желает. В настоящее время он продолжает курс лечения, ему требуется оперативное вмешательство.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда уже было темно, позвонила сожительница сына Никитина В.Г. и сообщила о том, что ударила ее сына колуном по голове. В дальнейшем ей стало известно, что сын находился в реанимации, ДД.ММ.ГГГГ его увезли в больницу в <адрес>, где сделали операцию. В дальнейшем от Никитиной В.Г. ей стало известно, что она ударила Потерпевший №1 за то, что он, якобы, толкнул их ребенка. В настоящее время сын проживает с Никитиной В.Г. Последняя по характеру спокойная, но если что-то не по ней, начинает психовать. После полученной травмы сын нуждается в дополнительном лечении, оперативном вмешательстве.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в должности полицейского МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ находился на смене дежурства. В 19 часов 45 минут от дежурного МО МВД России «Игринский»    поступило сообщение о том, что по адресу: УР, <адрес>, мужчина получил черепно-мозговую травму. Приехав по указанному адресу, зашли в дом, где их встретила Никитина В.Г., в зале на расправленном диване увидел мужчину, который производил какие-то, возможно, рефлекторные действия. На его голове, на подушке и постельном белье имелись пятна крови. Никитина В.Г. указала им на колун, с помощью которого она два раза ударила по голове своего сожителя. На поверхности колуна имелись пятна крови. Никитина В.Г. объясняла свой поступок тем, что между ними произошла ссора на почве того, что сожитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Никитина В.Г. сообщила, что сама вызвала скорую помощь, а затем полицию.

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в июне 2017 года Никитина В.Г. вместе со своим малолетним ребенком пару дней ночевала у нее, поскольку боялась своего сожителя Потерпевший №1, который избивал ее. Затем она с сыном все-таки уехала домой. Вечером того же дня позвонила и сообщила, что ударила колуном по голове сожителя. Она сказала ей, чтобы она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Со слов Никитиной В.Г. ей известно, что она ударила сожителя из-за того, что он толкнул ее ребенка, ее это разозлило (л.д. 64-65).

Свидетель ФИО9 суду показал, что по соседству проживает Никитина В.Г. вместе с Потерпевший №1, имеют малолетнего ребенка. В состоянии алкогольного опьянения не видел, занимается ведением подсобного хозяйства.

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, Никитина В.Г. в ходе ссоры нанесла удары колуном в область головы Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях Никитиной В.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (л.д. 5).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что она просит подъехать сотрудников полиции по адресу: УР, <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут поступило сообщение с «03» о том, что к ним с адреса: УР, <адрес>, доставлен с ЗЧМТ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Из рапорта полицейского ППС ММО МВД России «Игринский» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в составе АП-5443 ОППС осуществлен выезд по адресу: УР, <адрес>, где была задержана Никитина В.Г., которая по данному адресу обухом колуна нанесла два удара по голове своему сожителю Потерпевший №1 После чего Никитина В.Г. была доставлена в отдел полиции ММО МВД России «Игринский» (л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, расположенная в двухквартирном одноэтажном бревенчатом дома по адресу: УР, <адрес>. Присутствующая при осмотре Никитина В.Г. указала на колун, которым, с ее слов, в ходе ссоры она ударила 2 раза обухом по голове сожителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в зале осматриваемой квартиры. На момент осмотра на деревянном топорище колуна имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также на самой металлической части колуна имеются подобные пятна. Также Никитина В.Г. указала на диван, где находился Потерпевший №1 в тот момент, когда она нанесла ему обухом колуна 2 удара в область головы, на подушке имеются бурые пятна, похожие на кровь. С места происшествия изъят колун с деревянным топорищем (л.д. 10, 11-19).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен колун с деревянным топорищем, на поверхности которого с помощью липкой ленты «скотч» прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, имеются подписи участвующего лица, командира ОППСП, бумажный оттиск печати: «МО МВД России «Игринский». Длина топорища 51 см, колун имеет ширину 6 см, длину 15 см. На момент осмотра на поверхности деревянного топорища и колуна имеются пятна вещества темно бурого цвета, похожие на кровь. По окончании осмотра осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-67, 68, 69).

Из заключения эксперта № следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера ушибленных ран лобной области и ушной раковины справа, перелома правой скуловой кости, верхней челюсти справа, перелома правой височной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, тяжелого ушиба головного мозга, возникших в срок, не противоречащий указанному от действия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Вышеуказанные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75-76).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № установлено, что Потерпевший №1 в период совершения в отношении него противоправного деяния каким-либо психическим расстройство не страдал. Он мог правильно воспринимать характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий и оказывать сопротивление; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В результате полученной тяжелой черепно-мозговой травмы, описанной в медицинских документах, у Потерпевший №1 развилось психическое расстройство в форме острого психоорганического синдрома, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего объективного обследования: у подэкспертного нарушены все виды ориентировки (во времени, месте, собственной личности и в ситуации), внимание быстро истощаемо, мышление медленного темпа и тугоподвижно, с недоступностью абстракции, у него тотально и грубо нарушена память, нивелированы эмоции со снижением волевой активности, он не имеет должной критики к имеющимся расстройствам психики и текущему его положению в целом. К настоящему времени Потерпевший №1, в виду тяжести вышеописанных психических расстройств, не способен воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ситуации предварительного следствия и судебного разбирательства, также он не может самостоятельно участвовать в судебном разбирательстве (л.д. 48-50).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Никитиной В.Г. в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Никитиной В.Г. с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, ее показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, механизм причинения повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, связанных с его противоправным поведением как в отношении Никитиной В.Г., так и в отношении малолетнего ребенка, подсудимая нанесла последнему два удара колуном в жизненно-важный орган – в голову, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желала этого. Мотивом преступления послужили неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Никитиной В.Г. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку используемый предмет – колун обладает определенными поражающими свойствами, при помощи которого возможно причинение телесных повреждений.

При анализе доказательств вины подсудимой Никитиной В.Г. в совершении инкриминируемого преступления, суд в основу приговора положил показания потерпевшего; представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах, имевших место после совершения преступления, а также показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего. Данные показания не содержат противоречий и согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: данными протоколов осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено орудие преступления, а также следы крови, проверки показаний на месте, осмотра предметов и заключений экспертов об обнаруженных повреждениях, их тяжести и повлекших заболеваний.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт; назначение экспертизы, осмотр места происшествия, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, указанных свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимой Никитиной В.Г. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Никитина В.Г. состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 106), ранее не судима (л.д. 113), характеризуется посредственно (л.д. 109).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никитина В.Г. в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, требующими лечения. О чем свидетельствуют данные о неблагоприятной наследственности, неспособности усвоить программу вспомогательной школы, данные о признании инвалидом с детства бессрочно, данные амбулаторного наблюдения, данных о грубых поведенческих нарушениях, потребовавших госпитализации, данные стационарного обследования, заключение проведенной ранее СПЭ, а также данные настоящего исследования, выявившего бедность словарного запаса, торпидность и конкретность мышления с низкими абстрагирующими способностями, легковесность суждений, крайне низкие образовательные знания, эмоциональную неустойчивость. Глубина интеллектуального недоразвития и имеющихся эмоционально-волевых расстройств у подэкспертной ограничивали в период криминальных событий ее способность к целенаправленному регулированию своего поведения в зависимости от возможных последствий, ограничивали    выбор возможных вариантов своего поведения в зависимости от складывающейся ситуации, что лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая интеллектуальную недостаточность подэкспертной, ее эмоционально-волевую неустойчивость, при склонности к злоупотреблению алкоголем, без должной критики к своему поведению, Никитина В.Г., как лицо, представляющее опасность для себя и окружающих, а также способное причинить иной существенный вред по своему психическому состоянию, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22, 97, 99 УК РФ) (л.д. 102-103).

Суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведения подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, считает необходимым признать ее вменяемой по настоящему делу.

При назначении размера наказания подсудимой Никитиной В.Г. суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности виновная совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, наказание за совершение которого предусмотрено санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ только в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитиной В.Г. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья. Органам следствия, не располагавшим сведениями о лицах, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью, Никитина В.Г. сообщила о ее причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 Материалы дела не содержат сведений, что Никитина В.Г. допрашивалась в связи с ее задержанием по подозрению в совершении преступления. С учетом положений ст. 142 УПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указанное добровольное сообщение о совершенном преступлении подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

В судебном заседании оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Преступление, совершенное Никитиной В.Г., относится к категории тяжких, однако, ранее она не судима, характеризуется посредственно, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимой, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего и его представителя, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ условно с возложением на осужденную исполнение определенных обязанностей. При этом суд считает возможным не назначать Никитиной В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением Никитиной В.Г. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ суд решает применить в отношении Никитиной В.Г. при отбытии им наказания принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной НИКИТИНУ ВАЛЕНТИНУ ГЕНРИХОВНУ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Никитину В.Г. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по УР по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Никитиной В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 99 ч. 1 УК РФ назначить Никитиной В.Г. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественное доказательство – колун с деревянным топорищем - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>