Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2014 ~ М-2568/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014г.        г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи           Головиной Е.А.

с участием прокурора                          Черновой О.С.,

при секретаре                                        Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/14 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к Минкиной Р.С., Минкиной Е.Н., Минкину Д.А., Минкину А.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от (дата) № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2015 годы». Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счёт средств бюджетов городского округа Самара, Самарской области и федерального бюджета. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от № согласно которому в Красноглинском районе г.Самара были переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в микрорайоне Крутые ключи. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от № «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», производится в соответствии со ст.ст. 86,89 ЖК РФ. Минкина Роза Сибгатовна является нанимателем трехкомнатной изолированной квартиры, общей площадью 62,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Кроме нее, в квартире зарегистрированы Минкина Е.Н., Минкин Д.А., Минкин А.Г. В рамках реализации вышеуказанной Программы ответчикам предложено жилое помещение - трехкомнатная изолированная квартира общей площадью 69,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Однако от предложенного жилого помещения Минкина Р.С. отказалась. Просит выселить Минкину Р.С., Минкину Е.Н., Минкина Д.А., Минкина А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Геворгян О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчики Минкин А.Г. в своих интересах и по доверенности от Минкиной Р.С., Минкин Д.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что жилая площадь предоставляемой квартиры меньше жилой площади занимаемого ими в настоящее время жилого помещения. Считают, данное обстоятельство нарушает их законные права, несмотря на то, что общая площадь наоборот больше. Кроме того, их не устраивает удаленность данного микрорайона, постоянные пробки. В предлагаемой квартире индивидуальное отопление, в квартире находится котел. С ними проживает бабушка, которая переживает, не умеет пользоваться им, считает его опасным. Также при осмотре квартиры их не устроил ремонт жилого помещения, были кривые косяки, ввиду чего не закрывались двери.

В судебном заседании представитель ООО «УК Авиакор-Стандарт» по доверенности Ерохин А.В. оставил рассмотрение данных требований на усмотрение суда, указав, что микрорайон Крутые Ключи находится в черте города, благоустроен, имеются места для парковки автомобилей, автостоянки, улицы освещаются, мусор вывозится. Все квартиры находятся в многоквартирных жилых домах, имеют холодное и горячее водоснабжение, индивидуальное отопление. Безопасность использования котлов напрямую зависит от его правильной эксплуатации, данные котлы имеют датчики утечки газа. Жилищно-коммунальные платежи сравнительно меньше.

Ответчик Минкина Е.Н. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самары по доверенности Захарова О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Распоряжением №. первого заместителя Главы городского округа Самара «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19).

(дата). первым заместителем Главы городского округа Самара вынесено Распоряжение № о внесении изменения в распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самары от 19.06.2012 № 2127 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому изменен срок о предоставлении гражданам других жилых помещений до (дата). (л.д.18).

Согласно справке ГУП Самарской обл. «ЕИРРЦ» (л.д. 16), лицевому счету № (л.д.17), в трехкомнатной изолированной квартире общей площадью 62,80 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Минкина Р.С., Минкина Е.Н., Минкин Д.А., Минкин А.Г.

Департаментом управления имуществом г.о. Самары (л.д.15) ответчикам было предложено прибыть за получением смотрового уведомления на осмотр жилого помещения - трехкомнатной изолированной квартиры общей площадью 69,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14).

Однако от предложенного жилого помещения ответчики отказались.

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13) следует, что квартира по адресу: <адрес> общей площадью 69 кв.м., является собственностью Муниципального образования городской округ Самара. Указанный дом в микрорайоне Крутые Ключи введён в эксплуатацию разрешением №

Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). (л.д.24).

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата). на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 5-9), указанная квартира является изолированной, благоустроенной, имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 69,0 кв.м., жилая - 43,0 кв.м., подсобная - 26,0 кв.м., кроме того, прочая 0,2 кв.м. Квартира поставлена на кадастровый учёт (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выделяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм ЖК РФ» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п.37).

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, ответчики имеют в пользовании в указанном доме трехкомнатную изолированную квартиру общей площадью 62,80 кв.м., предлагаемая к заселению изолированная трехкомнатная квартира <адрес> то есть в черте населённого пункта, имеет общую площадь больше занимаемой, является изолированной, благоустроенной и полностью пригодна для проживания. Доказательств обратного суду не представлено.

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, связано не с улучшением жилищных условий, но гарантирует им условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы ответчиков о том, что жилая площадь предоставляемой квартиры (43,0 кв.м.) меньше жилой площади занимаемого ими в настоящее время жилого помещения (44,10 кв.м.), не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ст. 89 ЖК РФ содержит единственное исключение из установленного общего правила предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставляемое для переселения ответчикам жилое помещение следует признать равнозначным ранее занимаемому ими жилому помещению в смысле, придаваемом положениями ст. 89 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары к Минкиной Р.С., Минкиной Е.Н., Минкину Д.А., Минкину А.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Минкину Р.С., Минкину Е.Н., Минкина Д.А., Минкина А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Минкиной Р.С., Минкиной Е.Н., Минкина Д.А., Минкина А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 24 августа 2014г.