Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2016 от 15.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 22 сентября 2016 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого Шевцова С.Н.,

его представителя, адвоката АК Предгорного района Мещеряковой О.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №н 041647 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Асатряне В.А.,

а также потерпевшем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевцов С.Н., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в з/с Ставропольский, <адрес> РСФСР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Р. Адыгея, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Шевцов С.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде августа 2014 года, более точные дата и время не установлены, Шевцов С.Н., являясь канди­датом на должность мастера по изготовлению надгробных памятников у ин­дивидуального предпринимателя ФИО, будучи на испытательном сро­ке, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>, получил в право­мерное пользование от своего работодателя ФИО автомашину марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак № рус, вве­ренную ему, с целью выполнения им своих функциональных обязанностей, связанных с получением от клиентов индивидуально­го предпринимателя денежных средств в счет оплаты изготовления надгроб­ных памятников, прибыл на территорию торгово-закупочного комплекса «Лира» расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный рай­он, ТЗК «Предгорный», трасса Пятигорск-Георгиевск 2-ой километр, дейст­вуя по специальному поручению своего работодателя ФИО получил от ФИО в счет оплаты изготовления надгробного памятника денеж­ные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вверенные ему для внесения в кассу своего работодателя, которые последний, имея умысел на хищение чужого, в кассу своего работодателя не внес, а незаконно обратил в свою пользу, тем самым присвоив вверенное ему иму­щество, причинив ФИО ущерб на указанную сумму.

После этого, Шевцов С.Е., в этот же день, в третьей декаде августа 2014 года, продолжая свои преступные действия, имея умысел на хищение чужого, вверенного ему имущества путем растраты, находясь в пределах административных границ <адрес>, не намереваясь вносить в кассу ранее похищенные им путем при­своения денежные средства работодателя, принял решение о неправомерном отчуждении в пользу третьих лиц вверенной ему работодателем автомаши­ны. Так, не найдя на территории <адрес> пунктов приема лома черных и цветных металлов, Шевцов С.Н., не отступив от своих преступных намерений, прибыл в <адрес>, где, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, сдал в пункт приема лома цветных и черных металлов указанную выше автомашину мар­ки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащую ФИО и вверенную Шевцову С.Н. на основании без права отчуждения, в целях выполнения Шевцовым С.Н. функциональных обязанностей, тем самым по­хитил путем растраты, чужое вверенное ему имущество, причинив ФИО ущерб на сумму 44 250 рублей.

Вина подсудимого Шевцова С.Н. в совершении присвоения и растраты чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого Шевцова С.Н., который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в июне 2014 года он работал по найму в мастерской по производству памятников у ФИО На ФИО в собственность была оформлена автомашина ГАЗ 31029 белого цвета г/н № рус, на данной машине он с ФИО возил памятники. В один из дней августа 2014 года, он по собственной инициативе поехал на рынок «Казачий» <адрес>, где забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей за изготовление памятника у парня по имени Артур. После чего он поехал на указанном автомобиле в <адрес> СК, где на пункте приема металла сдал машину принадлежащую ФИО за <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ранее он работал индивидуальным предпринимателем. Шевцов С.Н. пришел к нему на работу. Они договорились, что он поработает какое-то время на испытательном сроке и если проявит себя с положительной стороны, то его оформят как положено на работу. Начал работать, затем ему негде стало жить. Он ему предоставил жилье. Работал Шевцов С.Н. хорошо. Он ему стал доверять, он от его имени ездил, забирал у заказчиков деньги. Все было нормально. Шевцов С.Н. ездил на машине ГАЗ 21029, которая принадлежит ему (ФИО) на праве собственности. Шевцов С.Н. работал нормально, потом у него начались какие-то разлады в семье. Несколько раз Шевцов С.Н. просил у него машину, просто по своим делам он со своей женой ездил. После этого он поехал работать на Хорошевское кладбище – на выезде из <адрес> и не вернулся. Ему известно, что в последний день работы Шевцова С.Н., он заехал к ФИО, который должен был ему (ФИО) крупную денежную сумму, и сказал ФИО, чтобы он отдал <данные изъяты> рублей и больше он ничего не будет должен, хотя он Шевцова С.Н. не уполномочивал забирать деньги у ФИО После этого Шевцова С.Н. и свой автомобиль он не видел. В результате его преступных действий ему был причинен ущерб, который для него является значительным. Когда он начал звонить Шевцову С.Н, он лишь извинился за то, произошедшее и обещал все вернуть Потом перестал отвечать на телефонные звонки, выключил телефон. Он прождал несколько месяцев, потом обратился в полицию. На сегодняшний день Шевцов С.Н. остался ему должен <данные изъяты> рублей, свой гражданский иск на данную сумму он поддерживает.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по приему лома черного и цветных металлов по адресу: <адрес>. У него есть знакомый Шевцов С.Н. В августе 2014 года, точной даты он не помнит к нему приехал Шевцов С.Н. на автомобиле ГАЗ 31029 белого цвета г/н № рус. Шевцов С.Н. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и он хочет сдать его на металлолом. После чего он принял у него автомобиль за <данные изъяты> рублей (л.д.60-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО о том, что в 2013 году умерла его мать ФИО и он заказал памятник у ФИО, которому оплатил 40 000 рублей, и остался должен <данные изъяты> рублей. В августе 2014 года, точного числа он не помнит они встретились на рынке «Лира» <адрес>, где он передал Шевцов С.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности перед ФИО(л.д.76-78).

Кроме этого, вина подсудимого Шевцова С.Н. в совершении присвоения и растраты чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления в отношении ФИО– участок местности возле <адрес> края, что подтверждает факт совершения преступления на территории <адрес> (л.д. 29-30);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля ГАЗ 31029, г/н № рус, является ФИО;

- заключением товароведческой судебной экспертизы №/П-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля ГАЗ 31029, 1993 года выпуска, с учетом износа и сложившихся цен на июнь 2014 года составляет 44 250 рублей, что подтверждает факт причинения материального ущерба в результате совершенного Шевцовым С.Н. преступления (л.д.42-50).

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Шевцов С.Н. является доказанной.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела действия Шевцова С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного ви­новному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Шевцову С.Н. суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Шевцовым С.Н. преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания не отвечают целям наказания.

Учитывая обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Шевцову С.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание Шевцову С.Н. в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого Шевцова С.Н. учитываемым при назначении наказания, суд относит: положительную характеристику по месту его жительства, /л.д. 177/, Шевцов С.Н. ранее не судим, как видно из справки выданной ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №», Шевцов С.Н. на диспансерном наблюдении не находится /л.д. 175/, согласно справки выданной Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Шевцов С.Н. на учете не состоит /л.д. 176/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевцову С.Н. суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях, частичное возмещение ущерба от преступления, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания Шевцову С.Н. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает раскаяние Шевцова С.Н. в содеянном.

Оснований для назначения подсудимому Шевцову С.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, личность виновного, его поведение после совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шевцова С.Н. возможно без их изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

В судебном заседании потерпевшимФИО заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимый Шевцов С.Н. признал в полном объеме.

Учитывая факт признания гражданским ответчиком Шевцовым С.Н. гражданского иска, заявленного гражданским истцом ФИО, суд считает необходимым его удовлетворить.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шевцов С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шевцову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Шевцова С.Н. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Шевцову С.Н. в виде заключения под стражей, отменить, освободить его в зале суда.

Гражданский иск ФИО удовлетворить, взыскать в его пользу с Шевцова С.Н. в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов