Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-320/2017 от 21.06.2017

Судья Созонов А.А.      Дело № 7-320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 г. в городе Ижевске жалобу АО «<данные изъяты>»

на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2017 г., которым

постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «<данные изъяты>» оставлено без изменения,

установила:

постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо АО «<данные изъяты>» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с жалобой в суд.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Общество просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя следующие доводы:

- АО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не осуществляло погрузку груза;

- постановление по делу вынесено неуполномоченным лицом, указанным в пункте 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ;

- решение о привлечении к ответственности принято без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для полного и правильного рассмотрения дела;

- имеются законные основания для замены заявителю административного наказания на предупреждение, в порядке части 3 статьи 3.4 КоАП РФ;

- должностным лицом и судьей не было учтено смягчающее обстоятельство – добровольное устранение нарушения на месте;

- АО «Центрметалл» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник АО «<данные изъяты>» Т.А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, просила принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее по тексту – Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (приложение № 1 и приложение № 2).

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 37 мин. на СПВК № по адресу: 14 км автодороги <данные изъяты> было произведено определение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя О.А.А. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства более 2%, но не более 10% без специального разрешения.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ № грузоотправителем перевозимого груза является АО «<данные изъяты>».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 37 мин. определения весовых параметров транспортного средства на весовом контроле СПВК № установлен перегруз по осевым нагрузкам транспортного средства на вторую ось транспортного средства (допустимая нагрузка 10.000 т, фактически 10.642 т), что превышает норму на 6,4 %.

Измерение производилось системой дорожного контроля СДК. Ам 01-2-2, заводской №.

Перевозку груза осуществляло третье лицо – перевозчик ООО «<данные изъяты>».

Должностное лицо административного органа, признавая АО «<данные изъяты>» виновным по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указал на нарушение в процессе перевозки груза п.15 ст.31 Федерального закона N 257 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.30 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (с изменениями и дополнениями).

Доказательством участия АО «Центрметалл» в погрузке груза должностное лицо указал на транспортную накладную от 16 декабря 2016 г. №4675.

Судья согласился с выводами должностного лица административного органа, признав их обоснованными.

В поддержание выводов о виновности Общества судья также указал на то, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и Приложениями к данному договору, исполнитель (ООО «<данные изъяты>») взял на себя обязательство по погрузке, разгрузке железнодорожного транспорта и автомашин по адресу: <адрес>; согласно п.3.2, 3.4, 3.5 договора на оказание услуг №, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в рублях на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента получения счета.; по мере оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг; заказчик обязан подтвердить свое согласие с актом, указанным в п.3.4 договора, либо в письменном виде выразить свои претензии в десятидневный срок с момента получения указанного акта; срок действия договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ; также из дополнительного соглашения следует, что ответственность за правильность погрузки груза в автомашины и железнодорожные вагоны, крепления груза несет исполнитель (ООО «<данные изъяты>»); между тем, заявителем не представлено достаточно достоверных доказательств погрузки груза в указанный автомобиль силами третьих лиц «ООО «<данные изъяты>»).

Данный вывод судей не соответствует закону и с ним нельзя согласиться.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

Помимо договора на оказание услуг и дополнительных соглашений к нему, факт того, что АО «<данные изъяты>» не является погрузчиком, подтверждается письмом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что именно сервисная компания ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло в рамках договора с заказчиком АО «<данные изъяты>» своим козловым краном погрузку транспортного средства, а также взвешивание транспортного средства с грузом с проверкой общей массы и нагрузки по осям транспортного средства, с указанием данных в схеме погрузки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела и актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 20 ст. 2 Устава автомобильного транспорта перевозочным документом, подтверждающим условия перевозки конкретного груза, является транспортная накладная.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозки грузов).

Одновременно необходимо отметить, что Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 установлена форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, а Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 132 утверждена форма товарной накладной (N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Оформление транспортных перевозок осуществляется в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, которыми утверждена новая форма транспортной накладной.

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила N 272).

Уставом автомобильного транспорта и пунктом 6 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", регулирующими правоотношения по договору перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которым заключение и исполнение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению N 4.

Между тем в материалах настоящего дела об административном правонарушении транспортная накладная, оформленная в соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на перевозимый ДД.ММ.ГГГГ водителем О.А.А. груз отсутствует.

При этом представленный в материалы дела документ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям, установленным в Приложении 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Учитывая изложенное, представленный в материалы дела документ (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) не является достоверным доказательством того, что АО «<данные изъяты>» является лицом, осуществившим погрузку груза в смысле, придаваемом данному понятию, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Вывод судьи районного суда противоречит требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административные материалы, которые направляются должностными лицами для рассмотрения в суд, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что АО «Центрметалл» осуществило погрузку груза в транспортное средство с нарушением весовых требований, за что ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления и (или) решения по жалобе на это постановление, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО «Центрметалл» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

решил:

жалобу защитника АО «<данные изъяты>» Т.А.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от 16 февраля 2017 г. № и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО «Центрметалл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова