Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2012 ~ М-28/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-327/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатюка В.П., Полунина А.Г., Штейнбрехера Р.В. к ООО "Сбербанк России" о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащений,

У С Т А Н О В И Л :

Гнатюк В.П., Полунин А.Г., Штейнбрехер Р.В. обратились в суд с иском к ООО "Сбербанк России" (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», «Банк») о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения. В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Банком договор уступки прав (требований), предметом которого является уступка (передача) ответчиком в пользу Гнатюка В.П., Полунина А.Г. и Штейнбрехера Р.Б. частично прав требования ответчика к ООО С (далее по тексту – ООО С»), принадлежащее Банку на основании Договора № об открытии невозобнавляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему: №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 25 копеек, в том числе: (...) рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (...) рублей 60 копеек – плата за обслуживание кредита; (...) рубля 89 копеек – просроченный основной долг по кредиту. При этом общий размер задолженности ООО С по кредитному договору установлен решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО С в пользу Банка взыскано (...) рублей 36 копеек, из которых: (...) рублей – сумма невозвращенного кредит, (...) рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (...) рублей 60 копеек – плата за обслуживание кредита. Указанным решением <адрес> в пределах суммы (...) рублей 36 копеек обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ЗАО С в обеспечение обязательств ООО С по кредитному договору имущество: объект недвижимости – нежилое здание общей площадью (...) кв.м., расположенное по <адрес>; право аренды земельного участка сроком на (...) лет с площадью, функционально обеспечивающей находящейся на ней закладываемый объект недвижимости, (...) кв.м., расположенного по <адрес>, категория земель – земли (...). В связи с тем, что по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Гнатюка В.П., Полунина А.Г. и Штейнбрехера Р.Б. уступлены все права залогодержателя в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и права аренды земельного участка, в соответствии с разделом (...) Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение уступки прав требования в оплату уступаемого требования истцы уплатили ответчику вознаграждение в размере (...) рублей. Истцы просят суд: расторгнуть договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сбербанк» и Гнатюком В.П., Полуниным А.Г. и Штейнбрехером Р.Б.; взыскать с ответчика в пользу Гнатюка В.П. неосновательное обогащение в размере (...) рублей и проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 83 копейки; взыскать с ответчика в пользу Полунина А.Г. неосновательное обогащение в размере (...) рублей и проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубля 17 копеек; взыскать с ответчика в пользу Штейнбрехера Р.Б. неосновательное обогащение в размере (...) рублей и проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 50 копеек.

Истцы Гнатюк В.П., Полунин А.Г., Штейнбрехер Р.В. и представитель истцов Попова Н.Л. (полномочия на основании доверенности) надлежащим образом и своевременно (лично, судебной повесткой) извещенные о времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки истцы и их представитель суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика - ООО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гнатюка В.П., Полунина А.Г., Штейнбрехера Р.В. к ООО "Сбербанк России" о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащений оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истцов в суд в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко