Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2019 (2-1616/2018;) ~ М-1640/2018 от 11.12.2018

                                                                                        № 2-140/2019

УИД: 66RS0011-01-2018-002095-52

                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         04 апреля 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием истца Лобановой К.Н., представителя истца Степанова В.И.

Ответчика Лобанова В.В., представителя ответчика Сидоренко В.И.,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лобановой К.Н. к

Лобанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Лобанова В.В. к

Лобановой К.Н.

о сохранении права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Лобанова К.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В жилом помещении зарегистрирован бывший член семьи собственника Лобанов В.В.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 3-комнатной квартиры *** по адресу: *** на основании договора приватизации от *** Ответчик зарегистрирован в жилом помещении с ***, но с *** в квартире не проживает, с истцом контактов не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Лобанов В.В. заявил встречные исковые требования к Лобановой К.Н. о сохранении права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение по тем основаниям, что приобрел право пользования жилым помещением, проживая в квартире с детства. Ответчик был вынужден проживать отдельно от родителей, поскольку ответчик создал семью, у матери и сожительницы не сложились отношения. В жилом помещении имелись вещи Лобанова В.В., у него был ключ от квартиры. После смерти отца истец потребовала сняться с регистрационного учета, чтобы снизить размер расходов за жилье, после чего ответчик стал передавать матери деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик утратил ключ, но мать отказалась предоставить ему дубликат. Выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, собственного жилья он не имеет. Полагает, что в силу закона за ним сохраняется пожизненное право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, встречные исковые требования не признала и пояснила, что сын после службы в армии зарегистрировался в квартире, однако, создал семью и с *** проживает с семьей. Вещей в спорной квартире ответчик не имеет, помощь в оплате жилищно-коммунальных услуг не оказывает. После выезда сын никогда не делал попыток вселиться, претензий по квартире не предъявлял. Сын с сожительницей построили большой дом, считает, что у ответчика имеется жилье.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения с требований Лобановой К.Н., настаивал на встречных требованиях. Спорное жилое помещение принадлежит его матери Лобановой К.Н. на основании договора приватизации. Он отказался от участия в приватизации спорной квартиры, поскольку его попросил об этом отец, мотивируя тем, что для него в плане пользования квартирой, ничего не изменится. В спорной квартире он проживал с детства, имеет регистрацию с *** После армии стал проживать с Д., мать не приняла его сожительницу, они стали снимать жилье. В *** он обратился с просьбой вселиться с сожительницей в квартиру, ему в этом категорически отказали. С родителями поддерживал отношения, после смерти отца стал периодически передавать матери деньги для оплаты коммунальных услуг, приезжал в квартиру, пользовался своим ключом. В ***. ключ потерял, мать отказалась дать другой. В настоящее время может возникнуть необходимость в проживании в квартире, поэтому он просит вселить его в квартиру и сохранить право пользования бессрочно.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

    Положениями частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

     Согласно статье 19 Федерального закона № 189-83 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

    Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.    

    Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

    Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Согласно ордеру *** от *** спорное жилое помещение предоставлено Лобанову В.А. на семью из 4 человек.

    По договору передачи квартиры в собственность граждан от *** (л. д. 17) жилое помещение передано в собственность Лобановой К.Н. Согласно заявлениям от ***, муж Л. и сын Лобанов В.В., имевшие право участвовать в приватизации, от участия в приватизации квартиры отказались (л. д. 18, 19).

    В судебном заседании установлено, что ответчик Лобанов В.В. в *** добровольно в целях создания семьи и проживания с сожительницей и ее детьми выехал из спорной квартиры и более в квартире не проживал, продолжительность непроживания составляет более 25 лет. Данные факты ответчиком не оспариваются.

    Ссылаясь на вынужденность и временность непроживания в квартире, ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его позицию, чинение истцом препятствий к пользованию жилым помещением.

    При изложенном, суд находит, что Лобанов В.В. утратил право пользования квартирой в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, прекращения семейных отношений собственником жилого помещения. В связи с чем, требования Лобановой К.Н. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Лобонова В.В. следует отказать.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Иск Лобановой К.Н. к Лобанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лобанова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, г. Каменск-Уральский, Свердловская область.

    Решение является основанием для снятия Лобанова В.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Встречный иск Лобанова В.В. к Лобановой К.Н. о сохранении права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2019 г.

Председательствующий: