Мотивированное решение по делу № 02-1883/2024 от 24.10.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-013304-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Мамаевой Д.С., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883\24 по иску * Валерия Валентиновича к * Елене Геннадьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

* В.В. обратился в суд с иском к * Е.Г. (ранее *) о признании прекратившей право пользования квартирой по адресу: * и выселении из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 02.10.2002 г., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 10.06.2016 г. После регистрации брака 15.11.2002 г. ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности с 1999 г., т.е. является добрачным имуществом истца. В спорной квартире также проживает несовершеннолетняя дочь сторон * С.В. на которую истец выплачивает алименты и не возражает против проживания дочери в квартире. Ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения. 27.10.2021 г. ответчик зарегистрировала брак с * Г.А. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020г. по делу № А40- 277955/2019 Храмова (в настоящее время *) Е.Г. признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2023г. по делу № А40- 277955/2019 срок реализации имущества *(в настоящее время *) Е.Г. продлен до 18 марта 2024 г. Ответчик имеет долговые обязательства перед истцом в размере 3.963.068 рублей 63 копейки, что установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2019г. по делу № А40-277955/2019. Ответчик имеет на праве собственности 1\2 часть земельного участка с кадастровым номером * площадью 3.130 кв.м, по адресу: * и 4918/10000 жилого дома общей площадью 466,3 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Ответчик, понимая, что не имеет права проживания в спорной квартире, о чем и указано в исковом заявлении, обратилась в Алексинский межрайонный суд Тульской обл. в своих интересах и в интересах дочери * С.В. с иском о вселении в жилой дом по адресу: *. Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской обл. от 18 сентября 2023г. по делу № 2-10/2023 иск * Е.Г. удовлетворен. Таким образом, ответчик в добровольном порядке намерена отказаться от пользования спорной квартирой.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить, представила письменные пояснения по существу требований, указала, что ответчик имеет на праве собственности иное недвижимое имущество, в котором и намерена проживать, что следует из вступившего в законную силу заочного решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выселение ответчика повлияет на права несовершеннолетнего ребенка, который проживает в спорной квартире, кроме того, истец препятствует проживанию ответчице в принадлежащей ей части жилого дома.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 02.10.2002 г., брак сторон (* В.В. и *Е.Г.) прекращен 12.07.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 10.06.2016 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

27.10.2021 г. заключен брак между *Г.А. и * Е.Г., жене присвоена фамилия *, что подтверждается свидетельством о заключении брака

Спорная квартира по адресу: *принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи, переход права собственности в Управлении Росреестра по Москве зарегистрирован 27.02.2001г., т.е. до регистрации брака сторон.

Как следует из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы в том числе ответчик с 15.11.2002 г. и несовершеннолетняя дочь сторон * Стефаниея Валерьевна, * г.р.

Из пояснений сторон следует, что ответчик и несовершеннолетняя фактически проживают в вышеуказанном жилом помещении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020г. по делу № А40-277955/2019 *Е.Г. (в настоящее время *) признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2023г. по делу № А40-277955/2019 срок реализации имущества * (в настоящее время *) Е.Г. продлен до 18 марта 2024г.

Ответчик является собственником  1/2 доли земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 3130 кв.м. и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером * общей площадью 466,3 кв.м., расположенных по адресу: *.

В рамках банкротного дела № А40-277955/2019 определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2021г. 45/100 долей земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 3130 кв.м. и 4468/10000 долей жилого дома с кадастровым номером * общей площадью 466,3 кв.м., расположенных по адресу: *, принадлежащие ответчицы на праве собственности, были исключены из конкурсной массы гражданина-должника. При этом Арбитражный суд г. Москвы в определении указал, что «удовлетворяя ходатайство в части исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника, суд исходит из того, должник доказал что спорное имущество является единственным жильем должника и ее несовершеннолетнего ребенка, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доводы финансового управляющего и представителя кредитора *В.В. о фактическом проживании должника с ребенком в квартире, принадлежащей кредитору * В.В. (бывший муж должника), значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку данное имущество должнику не принадлежит. Определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021г.

Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской обл. от 13.12.2023 г. по делу № 2-1669/2023 иск *Е.Г. в своих интересах и в интересах дочери * Стефании удовлетворен.

Решением суда * Е.Г. совместно с дочерью вселена в жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *. Суд обязал * В.В. не чинить препятствий *Е.Г. в пользовании жилым домом, обеспечить ей беспрепятственный доступ и передать ключи.

Решение суда вступило в законную силу 19.01.2024 г.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении  - По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, в силу расторжения брака сторон, сведений о наличии соглашения сторон о пользовании спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки доводам представителя ответчика, права несовершеннолетней дочери сторон не нарушаются при выселении ответчика из квартиры, поскольку истец не ставит вопрос о прекращении права пользования дочери спорным жилым помещением, при этом, как следует из вышеуказанного заочного решения суда, ответчик выбрала место жительство для дочери – жилой дом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку по данному вопросу постановлено решение суда, которое вступило в силу и подлежит исполнению.

Согласно ч. 4. ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево Никулино г. Москвы по делу № 2-170/2017 со * В.В. в пользу ответчицы взысканы алименты на содержании дочери Стефании, * г.р.

Задолженности по алиментам истец не имеет, что подтверждается справками с двух мест работ истца – ООО «Авиаген Пропертиз» и ООО «Авиаген».

Ответчиком требований о сохранении права пользования жилым помещением, либо об обязании истца обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга не заявлено.

Суд не находит оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением, несмотря на то, что он платит в ее пользу алименты на содержание ребенка с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой и выселении из указанного жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пп.2 п.1 статьи 19 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * Валерия Валентиновича (паспорт *) к * Елене Геннадьевне (ИНН *) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать * Елену Геннадьевну прекратившей право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *.

Выселить * Елену Геннадьевну из квартиры № *, расположенной по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия *Елены Геннадьевны с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено  08.02.2024 г.