Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1-28/2022 от 11.04.2022

                                                   № 13-1-28/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года                                                                                     г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Горбачева Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о замене стороны исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03.09.2015 с Филатова С.С. в пользу ООО «Деньги-Займ» зыскана задолженность по договору займа от 05.02.2013 в размере 5 000 руб., проценты по договору за период с 06.02.2013 по 17.06.2015 в размере 52 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,25 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Деньги-Займ» правопреемником ООО «НБК» на основании договора уступки права, заключенного 21.02.2022.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявление ООО «Деньги-Займ» в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из письменных материалов дела, решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03.09.2015 с Филатова С.С. в пользу ООО «Деньги-Займ» зыскана задолженность по договору займа от 05.02.2013 в размере 5 000 руб., проценты по договору за период с 06.02.2013 по 17.06.2015 в размере 52 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,25 руб.

Решение вступило в законную силу.

21.09.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21.02.2022 между ООО «Деньги-займ» и ООО «НБК» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к ООО «НБК» перешло право требования с должника Филатова С.С. задолженности по договору займа.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ОСП по Сенгилеевскому району, сведений о погашении Филатовым С.С. перед взыскателем задолженности в полном объеме не представлено.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки прав (требований) заключен между банком и третьим лицом на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В данном случае положения процессуального законодательства, а также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право заменить сторону в обязательстве, установленном по решению суда, при отсутствии законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта о взыскании с должника суммы долга.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд считает возможным произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Деньги-займ» на ООО «НБК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «НБК» о замене стороны исполнительного производства, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Деньги-займ» - его правопреемником ООО «НБК» по решению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03.09.2015, вынесенному по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Деньги-займ» к Филатову С.С. о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.

Судья                                                  Т.Ю. Горбачева