Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 от 17.02.2016

Дело № 1-33-2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                       18 апреля 2016 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Иванова А.В., подсудимого Петрова А.В., защитника адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца 22 дня по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Петров А.В., в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на территории бывшего мясокомбината расположенного на <адрес>, подошел к месту, на котором произрастал дикорастущий куст растения конопля, и у Петрова А.В., который заранее достоверно знал, что растение конопля является наркосодержащим, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, Петров А.В., действуя умышленно и, осознавая противоправный характер своих действий, в ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время суток, находясь на территории <данные изъяты> расположенного на <адрес>, сорвал с дикорастущего куста части произрастающих растений конопли, которое в своем составе содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>, и с целью незаконного хранения отнес в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и незаконно хранил в кухне, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, принадлежащая Петрову А.В., расположенная по адресу: <адрес>, и обнаружена и изъята растительная масса зелёного цвета и бумажный свёрток с растительной массой зелёного цвета, находящиеся в полимерном пакете белого цвета с надписью «Лукойл»; жёлтый контейнер с металлическим изделием с отверстиями.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (список № 1) наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которой в высушенном до постоянной массы состоянии составила 24,72 г. и 3,42 г., общей массой 28,14 г. На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» данная масса составляет значительный размер. (На исследование израсходован 0,1 г. марихуаны с каждого объекта).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленная на исследование растительная масса представляет собой части растения конопли, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденнтому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (список № 1) наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 24,62 г. и 3,32 г., общей массой 27,94 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. (на экспертизу израсходован 0,1 г. марихуаны).

Совершая незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, Петров А.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного хранения наркотических средств, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной нравственности и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения Петровым А.В. незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта явилось удовлетворение своих личных потребностей.

Подсудимый Петров А.В. в судебном заседании заявил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, а именно незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признает полностью. Однако, с датой совершения преступления не согласен, события совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, соответствуют действительности, только происходили они не в ДД.ММ.ГГГГ а в ДД.ММ.ГГГГ Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в сентябре месяце, он, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> <адрес>, в дневное время суток, с куста конопли нарвал части растения конопля с целью их просушки и дальнейшего личного употребления путем курения. Части растения конопля, сорванные с куста конопли, он сложил в полимерный пакет белого цвета с надписью <данные изъяты> который находился у него с собой. Затем он отнес сорванные им части растения конопля к себе в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена ФИО2 указанные наркотические средства выдала сотрудникам полиции и эти наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. В ходе предварительного расследования он давал показания о том, что данные наркотические средства хранятся в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ Однако, эти показания, данные им в ходе предварительного расследования, не верны. В действительности эти наркотические средства он в своей квартире хранил с ДД.ММ.ГГГГ., то есть сразу после того, как ДД.ММ.ГГГГ их собрал и принес в свою квартиру. Показывая сотрудникам полиции в ходе предварительного расследования, что события преступления происходили в ДД.ММ.ГГГГ, он пытался избежать уголовной ответственности, так как сильно испугался и думал, что если он даст показания о том, что хранил наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ., то избежит уголовной ответственности, так как в ДД.ММ.ГГГГ был уже осужден за незаконный сбыт наркотических средств и наказание уже понес. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Петрова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Петрова А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им при производстве предварительного расследования, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на участке местности, расположенном за зданием бывшего мясокомбината по адресу: <адрес>, с дикорастущего куста сорвал части растения конопля, для того чтобы их высушить и употребить в дальнейшем, а именно покурить. Сорванные части растения конопля он сложил в полимерный пакет белого цвета с надписью <данные изъяты> который находился у него с собой. Затем он отнес сорванные им части растения конопля к себе в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Часть из сорванного им с дикорастущего куста конопли, он отложил для собственного употребления, остальное оставшееся в пакете, клапан которого он завязал и куда именно положил, он не помнит, так как это было довольно давно, что именно было на тот момент в пакете помимо части растения конопля он также не помнит. Впоследствии он был привлечён к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств - марихуана и был осужден к лишению свободы сроком на два года. Наркотическое средство, которое находилось у него в квартире с прошлого сбора с дикорастущего куста конопли им на территории бывшего мясокомбината <адрес>, он забыл выдать сотрудникам правоохранительных органов, а сами они обыск квартиры не производили. После освобождения из мест лишения свободы он забыл о существовании пакета, находившегося у него в квартире, наркотические средства он не употреблял и никакого отношения к ним не имел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что его жена ФИО2, позвонила в полицию и выдала наркотические вещества, находившиеся в полимерном пакете белого цвета с надписью «Лукойл». С сотрудниками полиции он приехал к себе в квартиру, где на столе находился данный пакет с содержащимися в нём наркотическими веществами, а именно марихуаной, в высушенном виде, помимо этого в пакете находилась металлическая банка, в которой хранились семена растения конопля и желтый контейнер. Сотрудникам полиции он пояснил, что всё содержимое пакета принадлежит ему. Наркотические средства, которые были изъяты в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов, хранились отдельно от изъятых в квартире сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ Ранее изъятые наркотические вещества хранились в шкафу в вещах, а то, что было изъято ДД.ММ.ГГГГ, хранилось на кухне. Он знал, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину он признаёт полностью и раскаивается в содеянном /л.д.67-70/;

- показаниями свидетеля ФИО6, о том, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным ФИО7 и другими сотрудниками от <данные изъяты> получил сообщение ФИО2 о том, что в квартире, в которой она проживает, с её бывшим мужем произошел скандал. Приехав по адресу: <адрес> их встретила ФИО2, которая рассказала о случившемся, так же она пояснила, что в квартире ею был обнаружен пакет белого цвета с содержимой в нём растительной массой. В доме она находилась одна, её бывший муж Петров А.В. был на работе. Они пригласили двух понятых и с разрешения ФИО2 прошли в квартиру. В присутствии понятых попросили ФИО2 выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, в том числе оружие и наркотические средства. На что ФИО2 пояснила, что она хочет добровольно выдать, хранящиеся у неё в квартире наркотические средства, принадлежащие её мужу Петрову А.В. ФИО2 указала на место в квартире, а именно в кухонном помещении, на кухонном столе находился пакет белого цвета с надписью <данные изъяты> в котором находилась растительная масса зелёного цвета и бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, а также семена коричневого цвета в железной банке, желтый контейнер с металлическим изделием с отверстиями внутри контейнера. ФИО2. пояснила, что всё обнаруженное принадлежит её мужу Петрову А.В. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия и изъят обнаруженный белый пакет с содержимой в нём растительной массой и другими предметами. В этот же день они созвонились с Петровым А.В., после чего приехали к нему на работу и сообщили, что его жена позвонила в полицию и выдала наркотические вещества, находившиеся в полимерном пакете белого цвета с надписью <данные изъяты> Петров А.В. проехал вместе с ними в свою квартиру, где в помещении кухни на кухонном столе находился пакет, с содержащимися в нём наркотическими веществами. Петров А.В. пояснил, что всё содержимое пакета принадлежит ему и то, что в <данные изъяты> дневное время суток он, находясь на территории бывшего мясокомбината на <адрес> в овраге с дикорастущего куста конопли сорвал ее части для того чтобы высушить и употребить в дальнейшем, сорванные части растения конопля он отнёс к себе в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> хранил там, до того, как все было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6;

- показания свидетеля ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя в квартире, в <данные изъяты> к ней в дверь позвонили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры принадлежащей Петрову А.В., который проживает на втором этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена ФИО5 Когда они вместе с сотрудниками полиции прошли в квартиру принадлежащую Петрову А.В., то сотрудники полиции вместе с ними и с разрешения ФИО2, его бывшей супруги зашли в помещение квартиры. Когда сотрудники полиции зашли в квартиру, то они в её присутствии предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, в том числе наркотические средства и огнестрельное оружие. ФИО2 пояснила, что она хочет добровольно выдать, хранящиеся у неё в квартире наркотические средства, принадлежащие её мужу Петрову А.В. После чего ФИО2 в квартире, а именно в кухонном помещении, указала на место на кухонном столе, на котором находился пакет белого цвета с надписью <данные изъяты> в котором находилась растительная масса зелёного цвета и бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, а также семена коричневого цвета в железной банке, желтый контейнер с металлическим изделием с отверстиями внутри контейнера. ФИО2 пояснила, что всё обнаруженное принадлежит её мужу Петрову А.В. После чего сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и была изъята вышеуказанная растительная масса с остальными предметами, находившимися в пакете белого цвета с надписью <данные изъяты>», которые были упакованы в чёрный полимерный пакет.

- показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7;

- показания свидетеля ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где она проживала, по адресу: <адрес>, у нее с ее бывшим мужем Петровым А.В. произошел скандал. После скандала Петров А.В. из квартиры ушел, а она решила позвонить в полицию, так как испугалась Петрова А.В. После звонка в полицию, она начала собирать свои вещи, находясь в помещении кухни в одном из шкафов она обнаружила пакет белого цвета с надписью <данные изъяты> в котором находилась растительная масса зелёного цвета и бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, а также семена коричневого цвета в железной банке, желтый контейнер с металлическим изделием с отверстиями внутри контейнера. Обнаруженное ею, она положила на кухонный стол. Когда приехали сотрудники полиции, всё обнаруженное она выдала им, в присутствии понятых. Сотрудникам полиции она пояснила, что обнаруженное ей в пакете, принадлежит её гражданскому мужу Петрову А.В. Познакомилась она с Петровым А.В. после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за незаконный сбыт наркотиков. Когда именно Петров А.В. положил в кухонный шкаф пакет с наркотическими средствами, она сказать не может, поскольку на протяжении длительного времени данный шкаф не открывала. Квартира, в которой она проживала с Петровым А.В., принадлежит ему.

- рапортом следователя <данные изъяты> ФИО3, из которого следует, что Петров А.В. хранит у себя в квартире наркотическое средство /л.д.6/;

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена осмотрена квартира, принадлежащая Петрову А.В., расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята растительная масса зелёного цвета и бумажный свёрток с растительной массой зелёного цвета находящиеся в полимерном пакете белого цвета с надписью <данные изъяты> семена коричневого цвета в железной банке, жёлтый контейнер с металлическим изделием с отверстиями/л.д.7-9/;

- объяснением Петрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он проживает по адресу: <адрес>, где хранит наркотическое вещество «марихуана», которую он сорвал в <адрес> за зданием бывшего мясокомбината, чтобы использовать её в личных целях, то есть скурить её. Всё он хранил на кухне в квартире в навесном ящике, в пакете белого цвета с надписью «Лукойл» в бумажном свёртке, так же в этом пакете он хранил металлическую банку, в которой находятся семечки коричневого цвета от растения конопля /л.д.16/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составила 24,62 г. и 3,32 г., общей массой <данные изъяты> На исследование израсходован 0,1 г. марихуаны от каждого объекта/л.д.24-25/;

- копией Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»/л.д.30-37/;

- копией Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»/л.д.38-41/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен чёрный пакет, в котором находится белый пакет с надписью <адрес> в котором находятся: растительная масса округлой формы светло-зелёного и коричневого цветов и растительная масса зелёного цвета; свёрток из бумаги, в котором находится растительная масса округлой формы, светло-зелёного и коричневого цветов и растительная масса зелёного цвета; жёлтая металлическая баночка с крышкой и рисунком в виде цветов, в которой находится растительная масса округлой формы тёмно-зелёного цвета/л.д.45-47/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что чёрный пакет, в котором находится белый пакет с надписью «Лукойл» в котором находится: растительная масса округлой формы светло-зелёного и коричневого цветов и растительная масса зелёного цвета; свёрток из бумаги, в котором находится растительная масса округлой формы, светло-зелёного и коричневого цветов и растительная масса зелёного цвета; жёлтая металлическая баночка с крышкой и рисунком в виде цветов, в которой находится растительная масса округлой формы тёмно-зелёного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /л.д.48-49/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составила 24,62 г. и 3,32 г., общей массой 27,94 г. На экспертизу израсходован 0,1 г. марихуаны /л.д.54-58/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Петров А.В. показал участок местности, расположенный за территорией здания бывшего мясокомбината по адресу: <адрес>, где им в ДД.ММ.ГГГГ приобреталось наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора с дикорастущего куста конопли/л.д.119-122/.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, данные ими в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого Петрова А.В., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

           У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

           Признав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Петрова А.В.

          Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

          Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Петрова А.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимого Петрова А.В. в судебном заседании убедило суд, что при совершении вышеуказанного преступления он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимого Петрова А.В. носили целенаправленный характер именно на хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы подсудимого Петрова А.В. и его защиты о том, что наркотические средства, изъятые в квартире Петрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. приобрел не в ДД.ММ.ГГГГ а в ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как установочные в рамках собственной защитной версии происшедшего, как со стороны подсудимого, так и со стороны его защиты, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что при допросе Петрова А.В. при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, он показывал, что наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции в его квартире ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел и хранил в своей квартире с ДД.ММ.ГГГГ при этом он подробно указывал дату, время и место приобретения им и хранения наркотических средств. Его допрос производился в присутствии его защитника, в условиях исключающих оказания какого-либо давления на него. Содержание показаний Петрова А.В. зафиксированных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были подтверждены и его защитником, присутствующем при допросе в ходе предварительного расследования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Петров А.В. пояснил, что изъятые в его квартире наркотические средства он в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в <данные изъяты>, сорвал с дикорастущего куста конопли для того, чтобы высушить и употребить для личных нужд, а за тем принес к себе домой и хранил в своей квартире по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний на месте, Петров А.В. добровольно, в присутствии своего защитника, показал участок местности, расположенный за территорией здания бывшего мясокомбината по адресу: <адрес> пояснил, что им на этом месте в ДД.ММ.ГГГГ приобреталось наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора с дикорастущего куста конопли.

Кроме этого, постановлением дознавателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Петрова А.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в части незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере в ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как было установлено в судебном заседании, с указанным постановлением дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.В. был ознакомлен, против прекращения уголовного преследования по указанному основанию не возражал и с указанным постановлением был согласен. С указанным постановлением дознавателя был ознакомлен и защитник Петрова А.В., никаких возражений по поводу прекращения уголовного преследования в отношении Петрова А.В. не высказавший.

Несостоятельными и не основанными на законе суд считает и доводы защиты о том, что наркотические средства в квартире Петрова А.В. хранились не с ДД.ММ.ГГГГ а именно с ДД.ММ.ГГГГ так как, часть наркотических средств, изъятых в квартире Петрова А.В.                       ДД.ММ.ГГГГ, была завернута в сверток из бумаги, а именно в бумажный <данные изъяты> датированный <данные изъяты>. Суд считает, что сам по себе сверток из бумаги, а именно бумажный рекламный проспект <данные изъяты>» датированный <данные изъяты>, в котором находилась часть наркотических средств, изъятая в квартире Петрова А.В., не несет на себе никакой доказательственной базы в отношении даты начала хранения наркотических средств и не может расцениваться как безусловное доказательство, указывающее на начальную дату хранения наркотических средств.

При этом суд учитывает и то, что при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, подсудимый и его защита были ознакомлены полностью как с материалами уголовного дела, так и с вещественными доказательствами, в том числе и со свертком из бумаги, а именно и с <данные изъяты> датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилась часть наркотических средств. После ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, от Петрова А.В. и его защитника никаких ходатайств и иных заявлений не поступило.

Кроме этого, из предъявленного Петрову А.В. органами предварительного расследования обвинения следует, что у него кроме наркотических средств были изъяты и семена коричневого цвета, находящиеся в железной банке.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные семена, находящиеся в железной банке, являются семенами растения конопля, которые наркотических веществ не содержат и наркотическим средством не являются.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения Петрова А.В. указания на изъятие у него семян коричневого цвета, находящихся в железной банке.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельства действия подсудимого Петрова А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого и иной квалификации его действий, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете <данные изъяты> Петров А.В. не состоит.

Петров А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ.

Петров А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.В., и признает их в качестве таковых.

           Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Петров А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам предварительного расследования в полном объеме известны не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову А.В., по делу является рецидив преступлений, так как Петров А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При наличии рецидива преступлений, с учетом наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид режима исправительной колонии подсудимому должен быть определен строгий.

В связи с назначением Петрову А.В. наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову А.В. суд считает необходимым отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрову А.В. необходимо исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову А.В. - отменить.

Избрать осужденному Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                 М.В. Татаренко