Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2019 ~ М-3704/2019 от 23.07.2019

         копия                                                                                        Дело № 2-5388/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    24 октября 2019г.

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А., помощнике Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Вилковой Л.А., действующей на основании

доверенности, третьего лица Соболевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гузенко Валентины Стефановны к Попцову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Гузенко В.С. обратилась в суд с иском о признании Попцова С.С. утратившим право пользования домом (№) по <адрес> со снятием последнего с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (№) по <адрес>, в жилом помещении бывшим собственником, зарегистрирован ответчик, однако последний в дом никогда не вселялся, не проживал в нем, какие-либо личные вещи отсутствуют. Поскольку регистрация Попцова С.С. нарушает права собственника Гузенко В.С. и препятствует их реализации в полном объеме, последняя обратилась в суд с настоящим иском (л.д.5,6).

Определением суда от 18.09.2019г., оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены (ФИО)5, (ФИО)3, Ю.А., А.В. (л.д.42-43).

В судебное заседание истец Гузенко В.С. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя (л.д.58), ее представитель по доверенности Вилкова Л.А. (л.д.41) доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо (ФИО)5 против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик (ФИО)4, иные третьи лица в суд не явились, извещались в установленном законом порядке, никаких ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица (ФИО)5, изучив материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Павловой Ю.А., полагающей, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

Установлено, что жилой дом и земельный участок (№) по <адрес> находится в обшей долевой собственности Гузенко Валентины Стефановны (доля в праве <данные изъяты>), (ФИО)5 (доля в праве <данные изъяты>), (ФИО)6 (доля в праве <данные изъяты>), (ФИО)7 (доля в праве <данные изъяты>), (ФИО)3 (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д.22-35) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8). Из содержания домовой книги на часть дома, где проживает истец, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Попцов Сергей Сергеевич, (ДД.ММ.ГГГГ).рождения с 15.09.1995г.

Как следует из искового заявления и было пояснено в судебном заседании представителем истца, домовладение (№) по <адрес> фактически разделено на несколько квартир, имеющих отдельные входы, в части дома Гузенко сохраняет регистрацию ответчик, являющийся сыном (ФИО)12, который произвел отчуждение истцу права собственности на дом, при этом с ответчиком родственных отношений нет и соглашения о сохранении за ним права пользования не заключалось.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик приходится (ФИО)12 сыном, что подтверждается копий записи акта о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.56). 29.11.2014г. (ФИО)12 безвозмездно передал в дар Гузенко В.С. <данные изъяты> долей от принадлежащих ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей на жилой дом и земельный участок (№) по <адрес>, а 20.01.2015г. по договору купли-продажи (ФИО)12 произвел отчуждение истцу принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу (л.д.65-69). Правоустанавливающие документы истца не содержат условий о сохранении за Попцовым С.С. права пользования домом после отчуждения его Гузенко В.С.

Попцов Сергей Сергеевич фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается соответствующей справкой УУП ОП (№) УМВД России по <адрес>, актом о непроживании и отсутствия личных вещей (л.д.13,14).

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании третьим лицом (ФИО)5, которая пояснила, что в спорном домовладении проживает с 2013г., бывшего собственника (ФИО)12 знала, он фактически проживал в доме, о регистрации ответчика по месту жительства в <адрес> не была осведомлена, ответчик в доме никогда фактически не проживал. (ФИО)4 ни ей, ни иным участникам общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, родственником не приходится.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельств того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло по волеизъявлению прежнего собственника, он не является членом семьи истца, а доказательств наличия оснований у него для самостоятельного пользования жилым домом не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Попцова С.С. по адресу: <адрес>.

При обращении в суд с настоящим иском Гузенко В.С. оплатила государственную пошлину 300руб., что подтверждается чек-ордером от 23.07.2019г. (л.д.4), которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузенко Валентины Стефановны удовлетворить.

Признать Попцова Сергея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Гузенко Валентины Стефановны с Попцова Сергея Сергеевича 300 рублей возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                             подпись                                                        Г.В. Маркина

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.10.2019г.