Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 (2-2474/2018;) ~ М-2570/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-152/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной М. В. к Грачевой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску Грачевой Н. В. к Шадриной М. В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Шадрина М.В. указала, что *** Грачева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий Грачевой Н.В. она получила существенный моральный вред, потерпела большие физические и моральные страдания, долгое время была подавлена физически и психологически, до сих пор не может оправиться из-за перенесенного унижения, вызванного побоями (ударами по лицу). Удары по лицу являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность, моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Посредством указанных действий Грачева Н.В. нарушила ее конституционное право на доброе имя, унизила ее честь и достоинство. На фоне перенесенного стресса у нее произошел гипертонический криз. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании Шадрина М.В. на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что они одновременно с Грачевой Н.В. зашли в подъезд. Грачева Н.В. подождала, пока она дойдет до лифта, и специально закрыла перед ней дверцы лифта. Она высказалась в адрес Грачевой Н.В. нецензурным словом, после этого лифт поехал вниз, открылись дверцы, Грачева Н.В. покидала свои вещи на пол, схватила за шиворот и заволокла ее в лифт. Ее (Шадриной М.В.) руки были заняты. Лифт начала подниматься, а Грачева Н.В. начала хлестать ее по лицу. Всего Грачева Н.В. нанесла ей 2-3 удара по лицу руками, а также трясла за шиворот куртки. Она сама удары по Грачевой Н.В. умышленно не наносила, а только отбивалась от ее ударов. Моральный вред вызван тем, что Грачева Н.В. нанесла ей удары по лицу, от которых она испытала физическую боль, жжение, ощущение того, что кожу пекло. У нее произошел сбой в сердечно-сосудистой системе, повысилось давление, произошел криз, из-за чего она не попала на операцию. Нравственные переживания выразились в том, что она очень сильно переживала, плохо себя ощущала, испытывала дрожь, страх, не может находиться рядом с Шадриной М.В. и членами ее семьи.

Представитель Грачевой Н.В. – Санжаровский А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что Грачева Н.В. зашла в подъезд, не дожидалась Шадрину М.В. для того, чтобы подняться, Грачева Н.В. подошла к лифту, вызвала лифт. Когда лифт приехал, она зашла внутрь и нажала кнопку своего этажа. Системой принудительного закрывания дверей лифт не оснащен, после нажатия кнопки лифт пришел в движение автоматически. Грачева Н.В. не могла повлиять на работу лифта. Когда двери лифта закрывались, Шадрина М.В. высказалась нецензурной бранью в адрес Грачевой Н.В., а именно: назвала ее словом, обозначающим женщину, ведущую беспорядочную половую жизнь. Эти обвинения были для Грачевой Н.В. необоснованными, беспричинными, обидными. Грачева Н.В. решила выяснить, в ее ли адрес высказалась Шадрина М.В. и почему, и поехала вниз. Когда лифт спустился, Грачева Н.В. попыталась выйти из лифта, но Шадрина М.В. втолкнула ее в лифт. В лифте Шадрина М.В. стала размахивать руками и наносить удары по Грачевой Н.В., сорвала с уха сережку. Обе стороны нанесли удары друг по другу. Грачева Н.В. защищалась, отмахивалась от Шадриной М.В. руками, могла попасть в этот момент ей по лицу. Когда лифт приехал, они вышли и разошлись. Инициатором конфликта была Шадрина М.В. Истец унизила Грачеву Н.В. Драка была обоюдной. Моральный вред, на который ссылается Шадрина М.В., вызван действиями самой Шадриной М.В. Грачева Н.В. весит около 50 кг, ее рост составляет не более 170 см, она не смогла бы затащить Шадрину М.В. в кабину лифта.

Во встречном иске Грачева Н.В. указала, что от пережитого унижения, оскорбления и физического насилия испытала сильный стресс, нравственные страдания. Просит обязать Шадрину М.В. принести ей извинения за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме, взыскать с Шадриной М.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель Грачевой Н.В. – Санжаровский А.А. на удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил, что моральный вред, причиненный Грачевой Н.В., вызван оскорблениями – когда двери лифта начали закрываться, Шадрина М.В. беспричинно оскорбила Грачеву Н.В. грубой нецензурной бранью. Унижение чести и достоинства Грачевой Н.В. выразилось в том, что у Шадриной М.В. не было оснований так называть Грачеву Н.В., Грачева Н.В. порядочная женщина, семейный человек. Во время конфликта в подъезде и в лифте никого не было, кроме Грачевой Н.В. и Шадриной М.В.

Шадрина М.В. в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что то грубое слово, которое она высказала, не имело отношения лично к Грачевой Н.В., оно было сказано в никуда, когда лифт уехал. В лицо Грачевой Н.В. она ничего не говорила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2018 в 13 часов 30 минут в подъезде дома № *** по ул. *** в г. Владивостоке между Грачевой Н.В. и Шадриной М.В. произошел конфликт. Стороны практически в одно время зашли в подъезд дома. Грачева Н.В., не желая ехать в лифте с Шадриной М.В., не стала дожидаться ее, первой     зашла в лифт и сразу нажала кнопку этажа, не позволив Шадриной М.В. таким образом также зайти в лифт. В ответ Шадрина М.В. высказалась нецензурным словом в адрес Грачевой Н.В. Услышав это высказывание в свой адрес, Грачева Н.В. спустилась на лифте на первый этаж, где находилась Шадрина М.В. В кабине лифта между Грачевой Н.В. и Шадриной М.В. произошла обоюдная драка, в ходе которой Грачева Н.В. нанесла побои Шадриной М.В. – 2-3 удара по лицу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Владивостока от *** Грачева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Владивостока от *** и решение судьи *** районного суда г. Владивостока от ***, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения – оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Давая оценку требованиям Шадриной М.В., суд приходит к выводу о доказанности нарушения ее личных неимущественных прав действиями Грачевой Н.В. Находясь в кабинете лифта, Грачева Н.В. нанесла Шадриной М.В. несколько ударов по лицу, от которых Шадрина М.В. испытала физическую боль. Действия Грачевой Н.В. причинили моральный вред Шадриной М.В. В связи с этим, требования Шадриной М.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что конфликтная ситуация была вызвана, в том числе, и действиями самой Шадриной М.В.

Грачева Н.В. подошла к лифту первая, решила ехать на лифте сама, не дожидаясь Шадрину М.В.

Лифт является местом общего пользования, любой из жильцов вправе пользоваться им. Какой-либо обязанности, предписывающей жильцам многоквартирного дома дожидаться всех заходящих в подъезд жильцов перед тем, как зайти в лифт, в законодательстве не содержится.

Доказательств того, что Шадрина М.В. обратилась к Грачевой Н.В., чтобы та подождала ее и не уезжала без нее, суду не представлено.

Будучи не согласной с действиями Грачевой Н.В., Шадрина М.В. грубо высказалась в адрес Грачевой Н.В., тем самым спровоцировав развитие конфликта. То обстоятельство, что Грачева Н.В. уехала на лифте раньше и не стала дожидаться ее, не давало Шадриной М.В. права допускать оскорбление в адрес Грачевой Н.В.

Доводы Шадриной М.В. о том, что оскорбительное слово не имело отношения лично к Грачевой Н.В., что оно было сказано, когда лифт уехал, суд оценивает критически, так как других людей, кроме Грачевой Н.В. и Шадриной М.В., в подъезде не было, Грачева Н.В. высказывание Шадриной М.В. услышала, в связи с чем вернулась вниз.

Когда в кабине лифта конфликт перешел в физическую стадию, нанесение ударов было обоюдным. Шадрина М.В. в судебном заседании не оспаривала это обстоятельство, пояснила, что она отбивалась от ударов Грачевой Н.В.

В судебном заседании установлено, что от нанесенных ей ударов по лицу Шадрина М.В. испытала физическую боль, на ее лице было покраснение. Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении видимые телесные повреждения на Шадриной М.В. отсутствовали. Вред здоровью Шадриной М.В. причинен не был.

Оснований полагать, что произошедший 21.03.2018 конфликт вызвал гипертензивный криз у Шадриной М.В., не имеется. Из представленной суду медицинской карты амбулаторного больного № *** следует, что Шадрина М.В. страдает ***. 22.03.2018 она обратилась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз ***.

Между тем, конфликт произошел 21.03.2018, в этот день Шадрина М.В. в медицинское учреждение не обращалась, непосредственно после конфликта ее физическое состояние медицинскими работниками нигде не зафиксировано. Анамнез в медицинской карте указан со слов самого истца. Прямой причинно-следственной связи между произошедшим 21.03.2018 конфликтом и гипертензивным кризом 22.03.2018 в судебном заседании не установлено.

Доводы Шадриной М.В. о том, что она в течение длительного времени была подавлена физически и психологически и до сих пор не может оправиться, что ей пришлось перенести операцию на коленном суставе из-за действий Грачевой Н.В., достоверными доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание степень вины Грачевой Н.В., обстоятельства конфликта, степень физических и нравственных страданий Шадриной М.В., а также материальное положение Грачевой Н.В., ее заработок по месту работы у *** в размере *** рублей, нахождение на иждивении Грачевой Н.В. ее матери Кравченко Н.П. – ***, суд считает необходимым удовлетворить иск Шадриной М.В. частично и взыскать с Грачевой Н.В. в пользу Шадриной М.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Давая оценку встречным исковым требованиям Грачевой Н.В. о защите чести и достоинства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу данной нормы, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

    По делу установлено, что Шадрина М.В. допустила оскорбительное высказывание в адрес Грачевой Н.В. Между тем, это Шадрина М.В. произнесла его в подъезде, в котором кроме нее и Грачевой Н.В. больше никого не было. Свидетель Бурцева У.Б. непосредственно при конфликте не присутствовала, о его развитии знает со слов Грачевой Н.В., в связи с чем к ее показаниям суд относится критически. Факт распространения в отношении нее оскорбительных и порочащих сведений, так же как и причинение ей морального вреда, Грачева Н.В. в судебном заседании не доказала. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Поскольку иск Шадриной М.В. удовлетворен частично, суд взыскивает с Грачевой Н.В. в ее пользу расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шадриной М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Грачевой Н. В. в пользу Шадриной М. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Шадриной М. В. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Грачевой Н. В. к Шадриной М. В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.

    Судья Е.А. Махонина