Мотивированное решение по делу № 02-5124/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                  28 июня   2021   года

 

         Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при  секретаре судебного заседания Саблине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-5124/2021 (УИД 77RS0013-02-2020- 004072-27) по иску  Бочкарева Николая Александровича  к Староверову Михаилу Михайловичу   о взыскании неосновательного обогащения ,  

 

УСТАНОВИЛ :

Истец Бочкарев Н.А. обратился в суд с иском к Староверову М.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1660000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000,00 руб., государственной пошлины 16500,00 руб., мотивируя свои требования тем, что Верховых А.С., Никитенко С.Ю., Самко С.С. и истец произвели перечисление ответчику денежных средств в размере 1660000,00 руб. за период с 30.12.2019 по 15.01.2020 г.г., однако данные переводы были совершены ошибочно, на неоднократные претензии ответчик не ответил, в связи с чем истец заключил с остальными потерпевшими договор уступки и обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из доводов сторон и подтверждается материалами гражданского дела, 30.12.2019 г. и 14.01.2020 г. Никитенко С.Ю. произвел перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика, выданной в ПАО Сбербанк * на общую сумму 600000,00 руб.

14.01.2020 г. Верховых А.С. произвел перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика на общую сумму 450000,00 руб.

15.01.2020 г. Самко С.С. произвел перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика на общую сумму 500000,00 руб.

Также, 15.01.2020 г.  Истец Бочкарев Н.А. произвел перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика в сумме 110000,00 руб.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика, подтвержден полученной из ПАО Сбербанк банковской вписки по карте ответчика, доказательств обратного не представлено.

23.11.2020 г. между Верховых А.С., Никитенко С.Ю., Самко С.С. с одной стороны (далее  Цеденты) и Бочкаревым Н.А. с другой стороны (далее  Цессионарий) был заключен договор 1УПТ уступки права требования (цессии) по условиям которого Цессионарию приобрел право требование к Староверову М.М. в рамках произведенных Цедентами переводов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата  такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчиком Староверовым М.М. в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Староверова М.М. суммы неосновательного обогащения в размере 1660000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16500,00 руб. и расходы по уплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., поскольку данные расходы направлены на реализацию права истца на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

 

РЕШИЛ:

 

         Исковые требования Бочкарева Николая Александровича удовлетворить.

        Взыскать со Староверова Михаила Михайловича в пользу Бочкарева Николая Александровича в счет неосновательного обогащения  1660000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины  16500,00  руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб , а всего 1706500,00 руб. (Один миллион семьсот шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

         Решение  может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья                                                                         Е.А. Яблоков

 

 

 

02-5124/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 28.06.2021
Истцы
Бочкарев Н.А.
Ответчики
Староверов М.М.
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Яблоков Е.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
26.08.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее