Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21707/2019 от 28.06.2019

Судья Румянцева М.А.                                     дело    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2019 года гражданское дело по иску Казаковой А. Н. к СТ «Зорька-1» о признании действий незаконными, обязании восстановить энергоснабжение о предоставлении права пользоваться электрическими воротами с дистанционного пульта и телефона, не препятствовать несению бремени содержания и предоставить копии документов,

по частной жалобе СТ «Зорька-1»

на определение Талдомского районного суда Московской области от 21 мая 2019 года об исправлении описки в решении суда,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Решением Талдомского районного суда от 18.01.2019 года частично удовлетворен иск Казаковой А.Н. к СТ «Зорька-1», признано незаконным решение правления СТ «Зорька-1» от 04.08.2018 года в части отключения участка истца от энергоснабжения, признаны незаконными действия СТ «Зорька-1» по прекращению энергоснабжения земельного участка истца.

При этом в решении суда от 18.01.2019 года допущена описка в резолютивной и мотивировочной части решения в части указания наименования СТ, обязанного восстановить энергоснабжение участка истца, вместо СТ «Зорька-1» указано СТ «Луч».

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против исправления описки, не оспаривая, что данное требование было заявлено и рассмотрено в судебном заседании.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 21 мая 2019 года исправлены описки в указанной выше части решения суда.

С указанным определением не согласилось СТ «Зорька-1», в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что внесенные судом исправления не меняют смысла принятого по существу спора решения, а лишь устраняют допущенную неточность, судебная коллегия соглашается с правильностью исправления таких описок и законностью обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, законные и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Талдомского районного суда Московской области от 21 мая 2019 года – оставить без изменения.

Частную жалобу СТ «Зорька-1» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи