Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2021 ~ М-333/2021 от 12.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием истца Дорогойченкова С.А.,

ответчика Дорогойченковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дорогойченкова С. А. к Дорогойченковой С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дорогойченков С.А. обратился в суд с указанным выше иском, мотивировав его тем, что в период с 16.09.2006г. по 12.03.2016г. они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 10.02.2016г., вступившим в законную силу 12.03.2016г., брак расторгнут. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось.

15.04.2013г., в браке, была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кв-л 12, <адрес>, стоимостью 2250000 руб. Данная квартира приобреталась за счет собственных средств в сумме 1 350000 руб. и с использованием ипотечного кредита, предоставленного ВТБ 24 в сумме 900 000 руб., о чем был заключен кредитный договор, срок договора 7 лет, ставка 10,97% годовых. Истец и ответчик в данном договоре выступают в качестве солидарных заемщиков.

В период с 20.05.2013г. по 01.04.2016г. платежи по ипотечному кредиту осуществлялись в полном объеме. После расторжения брака платежи по ипотечному кредиту осуществлял истец. С расчетного счета истца за период с 20.04.2016г. по 28.04.2020г. списано в погашение кредита 332970,64 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: 166485,32 руб. – уплаченные платежи; 5844,82руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 4529,71 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить иск без рассмотрения, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 10.02.2016г., вступившим в законную силу 12.03.2016г., между истцом и ответчиком расторгнут брак. Заявление о разделе совместно нажитого имущества ими не подавалось.

В период брака, 15.04.2013г., сторонами приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв-л 12, <адрес>, стоимостью 2 250000 руб., за истцом и ответчиком зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Данная квартира приобретена за счет собственных средств в размере 1 350000 руб., и с использованием кредитных средств в размере 900000 руб., предоставленных банком ВТБ 4 на основании кредитного договора №, заключенного с Дорогойченковым С.А., по условиям которого сумма кредита была предоставлена под 11,4 % годовых со сроком исполнения обязательств 86 месяцев, то есть до 28.04.2020г. (согласно графику платежей). В обеспечение кредита установлено солидарное поручительство Дорогойченковой С.В.

Сторонами не оспаривается, что до момента расторжения брака – 12.03.2016г., платежи по кредиту вносились за счет совместно нажитыми супругами средств, в том числе с использованием средств материнского капитала, после 12.03.2016г. платежи вносились через расчетный счет истца за счет его личных средств в общей сумме 332970,64 руб.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на <дата> денежные средства по кредитному договору № внесены в полном объеме.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, а также справкам банка, в том числе выписке по счету, в которой указаны внесенные истцом денежные средства, ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Учитывая, что по смыслу п. 1 ст. 33, п.п. 1 и 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СКРФ, обязательство одного из супругов перед кредитором, становится солидарным для супругов, если будет установлено, что полученное по этому обязательству было потрачено на нужды семьи, то суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика половины от уплаченной им суммы денежных средств в счет погашения задолженности перед банком, то есть 166485,32 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами какое-либо соглашение об оплате задолженности по кредитному договору, как и денежное обязательство ответчика перед истцом до оплаты кредита, отсутствуют.

Также, вопреки доводам ответчика, для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не основаны на законе.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорогойченкова С. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Дорогойченковой С. В. в пользу Дорогойченкова С. А. сумму уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 166485,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4529,71 рублей, а всего 171015 (сто семьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей 03 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин